Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
21 ноября 2023г. Дело №А15-6297/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 319057100024174, адрес: 367000, <...> б», кв. 9)
об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения объектом недвижимости,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО2 (доверенность от 20.04.2022),
от заинтересованных лиц:
ФИО3- ФИО2 (доверенность от 20.04.2022),
ФИО4 - ФИО2 (доверенность от 15.11.2023),
в отсутствие других заинтересованных лиц,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: 4-х этажным зданием, расположенным по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:15690.
Определением суда от 25.08.2023 заявление принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан.
Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне заявителя привлечены ФИО3 и ФИО4.
Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенном в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 просил заявление удовлетворить.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Дагестан и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно удовлетворения заявления не выразили, извещенны в установленном порядке, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в разделе «Картотека Судебных дел».
Дело рассмотрено по правилам ст. 156АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени.
Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к заявлению договорами энергоснабжения, газоснабжения, договорами об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, рабочим проектом газофикации объекта, договорами о вывозе твердых бытовых отходов, ветеринарные удостоверения, платежные документы (квитанции) об оплате коммунальных услуг).
С 22.08.1995 ФИО5 (далее- ФИО5), являющийся отцом заявителя, пользовался четырехэтажным зданием, расположенным по адресу: <...>.
В связи с необходимостью оформления прав на указанный объект ФИО5 обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о разрешении ему строительства кафе на первом рынке <...>, согласно имеющейся схемы в соответствии с архитектурными и градостроительными нормами.
В ответ на заявление ФИО5 Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 25.11.1996 №2218 «О разрешении Администрации Ленинского района строительства торговых магазинов, кафе и точек бытового обслуживания населения по пр. Кирова у Первого рынка» дано разрешение Администрации Ленинского района г. Махачкалы на строительство торговых магазинов, кафе и точек быстрого обслуживания населения по проспекту Кирова у первого рынка.
На основании вышеуказанного Постановления главы Администрации г. Махачкалы от 25.11.1996 №2218 Администрация Ленинского района г. Махачкалы издало Постановление №168 от 31.03.1997г. о выделении ФИО5 земельного участка площадью 90 кв. м. под строительство фирменных торговых магазинов, кафе и точек бытового обслуживания населения по проспекту Кирова г. Махачкалы у первого рынка.
В связи с этим, во исполнение Постановления Администрации Ленинского района г. Махачкалы №168 от 31.03.1997 Махачкалинский Горкомзем выдал ФИО5 Свидетельство от 17.04.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, под строительство торговых точек.
При этом, на момент выдачи ФИО5 вышеуказанных документов, объект - 4-х этажное здание, расположенное по адресу: <...> ранее было построено неизвестным заявителю лицу.
20.02.2020 ФИО5 скончался, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала выдано свидетельство о смерти от 04.03.2020, составлена запись акта о смерти №170209050074600518000.
При жизни ФИО5, заявитель являясь его сыном, фактически с 1995 г. владел и пользовался 4-х этажным зданием под названием «кафе Хунзах», что подтвердили свидетели, брат - ФИО3 и сестра - ФИО4, которые по поручению заявителя заключали различные договора связанные с эксплуатацией этого здания, производили коммунальные платежи.
В частности заявителем представлены в материалы дела:
- договор на пользование коммунальным водопроводом сроком действия с 01.12.1996 по 01.10.1998;
- договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.10.2006г.;
- договор от 14.01.2008 на санитарно-ветеринарное обслуживание;
- договор от 01.01.2009 на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией;
- ветеринарное удостоверение от 01.01.2000;
- договор от 04.05.2005 на проведение работ по техническому обслуживанию газового оборудования;
- рабочий проект газификации 2000г.;
- технические условия на электроснабжение от 26.11.2011 с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;
- а также платежные квитанции об оплате коммунальных услуг.
Таким образом, заявитель с 1995 года фактически владеет и пользуется 4-х этажным зданием (кафе Хунзах) по ул. Гамидова, д. 1 возле территории Анжи базара, ведет хозяйственную деятельность, несет расходы по содержанию указанного имущества, пользуется этим объектом (соответствующие доказательства прилагаются).
Также земельный участок, на котором расположено 4-х этажное здание на основании свидетельства о наследовании находится в долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2023г., выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается выписками ЕГРН (уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Заявитель является сыном ФИО5, вступил в наследство после его смерти, о чем представлено свидетельство о праве на наследство.
Таким образом, заявитель ИП ФИО1 осуществляет добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным в течение более чем 15 лет, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимости.
Учитывая, что заявитель не имеет возможности легализовать указанный объект во внесудебном порядке, что влечет правовую неопределенность в правах на этот объект (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 года № 4240/14), ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.
Кроме того, как указывает заявитель, данные обстоятельства также оказывают негативные последствия и для общества, так как объекты не участвуют в налогообложении.
Таким образом, суд приходит к выводам, что на протяжении длительного времени заявитель пользуется данным объектом недвижимости.
Владение заявителем данным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.
Права иных лиц на указанное выше имущество в течение всего срока владения имуществом заявителем, не заявлялись.
Установление факта владения имуществом в течение всего срока владения и приобретательской давности необходимо заявителю для признания права собственности.
Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно. Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Документы в отношении спорного объекта оформлены не были.
Заявитель является фактическим владельцем спорного объекта.
Такое владение осуществляется на протяжении более 15 лет. Претензий и споров от третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимости на протяжении всего срока их существования и эксплуатации не выявлено.
Кроме того, отсутствуют сведения и о наличии данного имущества в реестрах муниципальной, федеральной собственности, собственности Республики Дагестан. Право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.
Таким образом, спора о праве не возникает в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку иным способом приобрести право собственности и поставить на кадастровый учёт не представляется возможным. К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.
Указанными сооружениями заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии.
Владение и распоряжение зданием подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 19 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор».
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 указано, что в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Поскольку индивидуальному предпринимателю ФИО1 как давностному владельцу, прежний собственник недвижимого имущества не известен, следовательно, он имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.
В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени. Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.
Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.
По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ, пунктов15 и 19 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.
При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.
В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель.
В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 319057100024174) удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП 319057100024174) имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности на объект: нежилое 4–х этажное здание общей площадью 710,3 кв. м., расположенное по адресу <...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:15690.
Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Г.М. Ахмедова