Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 сентября 2025 года Дело №А41-56811/2025
Судья Арбитражного суда Московской области А.Е. Костяева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»
к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК
о взыскании,
при участии: согласно протоколу от 30.09.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК (ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №В8-23-302-79375(660696) от 28.08.2023г. в размере 2 839 321,44 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представители сторон (лиц), участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
Между сторонами 28 августа 2023 года заключен договор № В8-23-302-79375(660696) (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно п. 1 которого Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: школы на 825 мест, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения школы на 825 мест, расположенной по адресу: Московская обл., г.о. Зарайск, г.Зарайск, кадастровый номер 50:38:0071006:732.
В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 года № 215-Р и составляет 28 393 214,34 руб.
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:
Платеж
Всего к оплате (с НДС), руб.
Срок оплаты
Платеж 10%
2 839 321,43
В течение 15 дней со дня заключения настоящего договора
Платеж 30%
8 517 964,30
В течение 60 дней со дня заключения настоящего договора
Платеж 20%
5 678 642,87
В течение 180 дней со дня заключения настоящего договора
Платеж 30%
8 517 964,30
В течение 15 дней со дня фактического присоединения
Платеж 10%
2 839 321,44
В течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения
ВСЕГО:
28 393 214,34 руб.
Неотъемлемой частью договора являются технические условия, в котором в пункте 10 перечислены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией, в пункте 11-подлежащие выполнению Заявителем.
Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
В последующем в договор внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений, в том числе, сторонами продлевался срок техприсоединения, при этом, порядок внесения платы за технологическое присоединение, соглашением сторон не изменялся.
В соответствии с абзацем 7 пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
По состоянию на 01.07.2025 года ответчиком перечислено на расчетный счет Сетевой организации 11 357 285,73 руб., предусмотренные в качестве первого и второго этапа платы.
На момент подачи искового заявления (03.07.2025г.) ответчик не перечислил денежные средства в размере 5 678 642,87 руб., предусмотренные договором в качестве третьего этапа платы за технологическое присоединение, срок для внесения денежных средств наступил 24.02.2024.
В связи с невыполнением обязанности по внесению очередного платежа за осуществление технологического присоединения, в адрес Ответчика 01.04.2025 направлена претензия за номером №В8-23-302-79375(660696), которая осталась без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что задолженность в заявленном размере им оплачена в полном объеме.
Истец в процессе разбирательства по делу уточнил исковые требования, им была учтена оплата долга в размере 5 678 642, 87 руб., поступившая на расчетный счет истца 15.08.2025, то есть после обращения с рассматриваемым иском в суд.
Вместе с тем, поскольку после обращения с рассматриваемым иском в суд, истцом осуществлено техприсоединение ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: 08.07.2025 в личный кабинет заявителя направлены документы, подтверждающие выполнение сетевой организацией своих обязательств: акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 2-1/В8-23-302-79375(660696) от 08.07.2025, акт о выполнении технических условий №3/В8-23-302-79375(660696), акт об осуществлении технологического присоединения № 1/В8-23-302-79375(660696).
Акт об осуществлении технологического присоединения 1/В8-23-302-79375(660696) подписан Ответчиком 24.07.2025 без замечаний и возражений.
Денежные средства в размере 8 517 964,30 рублей, предусмотренные в качестве 4 этапа оплаты поступили на расчетный счет Истца 04.09.2025, при этом взыскание данных денежных средств, не являлось предметом рассмотрения.
Однако, как указывает истец, в нарушении своих обязательств, Администрацией на дату подачи заявления об изменении исковых требований (05.09.2025) не перечислены на расчетный счет Сетевой организации денежные средства в размере 2 839 321,44 руб., предусмотренные в качестве 5 этапа оплаты.
Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24.07.2025, в связи с чем, срок для внесения денежных средств в размере 2 839 321,44 руб. (пятый этап оплаты) наступил 04.08.2025.
С учетом изложенного, истец изменил исковые требования, учел оплату долга, первоначально заявленного и просил взыскать задолженность образовавшуюся в процессе рассмотрения данного дела, тем самым по правил ст. 49 АПК РФ, не изменяя основание иска, истец изменил предмет, и просил взыскать задолженность по внесению последнего, завершающего этапа оплаты по Договору технологического присоединения.
Ответчик в отзыве от 24.09.2025г., не возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, мотивировал свою позицию тем, что поскольку истец уменьшил исковые требования, размер государственной пошлины должен быть также уменьшен.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт технологического присоединения и наличия непогашенной задолженности за него в заявленном размере не оспорен.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.
Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2 839 321,44 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 03.07.2025 (дата регистрации в электронном виде в системе «Мой арбитр»), зарегистрировано Арбитражным судом Московской области 07.07.2025, принято к производству судом 09.07.2025.
В связи с оплатой долга в размере 5 678 642,87 руб. - 15.08.2025, после обращения истца с иском в суд, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в размере 2 839 321,44 руб.
В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением 03.07.2025 (дата регистрации в электронном виде в системе «Мой арбитр»), а ответчик произвел оплату после – 15.08.2025, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 195 359 руб.
Данные выводы находят свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.
С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики увеличения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 195 359 руб., с ответчика в федеральный бюджет также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 85 180 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» сумму долга в размере 2 839 321,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 359 руб.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 85 180 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья А.Е. Костяева