Решение по делу № А60-32881/2023 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июля 2023 года Дело №А60-32881/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1. доверенность от 16.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 21.06.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании решения № 142/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности" проведена проверка соблюдения законодательства об охранной деятельности, о лицензировании. По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной прокурорской проверки на объекте охраны АНО ДПО «РЦСОС», расположенном по адресу: <...> установлено, что ООО ЧОП «Формула Безопасности» в соответствии с договором на оказание услуг по охране стрелкового объекта расположенного по адресу: <...>, от 14.11.2018 № 17/2018, заключенным с АНО ДПО «РЦСОС», осуществляло в период с 30.10.2018 по 12.05.2023 оказание охранных услуг на объекте по адресу: <...>, с нарушением требований предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 10.5, 11, 12.1, 12.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 и Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов, в договоре на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, не соответствии имеющейся должностной инструкции частного охранника Типовьм требованиям, утвержденным приказами МВД России № 960 и Росгвардии № 419, а именно: в разделе I «Общие положения» должностной инструкции не указаны установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов, в разделе II «Права» должностной инструкции не содержится: перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, не отражено взаимодействие с государственными органами (территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности) (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), в разделе III «Обязанности» должностной инструкции не указаны: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, с данным нарушением согласен. При этом обращает внимание, что при проверке на данном объекте имелась табличка с информацией об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима. Данная табличка была размещена непосредственно при входе на стрелковый объект (тир). В настоящее время табличка обновлена, и размещена в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Сведения о видах, типах, моделях и количестве оружия, которое будет использоваться при осуществлении охраны на объекте, указывалось при подаче уведомления о начале оказания охранных услуг в ОЛРР по г. Екатеринбургу. Внесены изменения в Договор охраны стрелкового объекта №17/2018 от 14.11.2018, заключенный с АНО ДПО «РЦСОС» путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. В Договор внесены сведения о видах, типах, моделях и количестве оружия, которое будет использоваться при осуществлении охранных услуг, утверждена должностная инструкция охранника на объекте в новой редакции.

Также в ходе проверки на объекте охраны АО «ЕЭСК» расположенном по адресу: <...> установлено, что ООО ЧОП «Формула Безопасности» в соответствии с договором оказания услуг по охране от 01.08.2022 № Б/н, заключенным с АО «ЕЭСК», осуществляло в период с 01.08.2022 по 12.05.2023 оказание охранных услуг на объекте по адресу: <...>, с нарушением требований предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3 ст. 12, ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 7, 10.5, 11, 12.1, 12.4 Типовых требований, утвержденных приказом Росгвардии №419, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов, не предъявлении охранником ООО ЧОП «Формула Безопасности» ФИО2. по требованию сотрудника правоохранительных органов удостоверения частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, не соответствии имеющейся должностной инструкции частного охранника Типовым требованиям, утвержденным приказом Росгвардии № 419, а именно: согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления не хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны, в разделе I «Общие положения» должностной инструкции не указаны установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов, в разделе II «Права» должностной инструкции не содержится: перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, не отражено взаимодействие с государственными органами (территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности) (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), в разделе III «Обязанности» должностной инструкции не указаны: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, с данным нарушением согласен. При этом обращает внимание на то, что охранник ФИО2. имеет удостоверение частного охранника 6 разряда серия Г №149542, выданное Управлением Росгвардии по Свердловской области и действующее до 20.07.2027 г. Также у данного сотрудника имеется личная карточка и пройдена периодическая проверка. В момент проверки данный сотрудник имел при себе ксерокопию удостоверения частного охранника. Оригинал удостоверения сотрудник забыл дома. Предприятием приняты меры по устранению выявленного нарушения. Обновлена должностная инструкция охранника на объекте охраны АО «ЕЭСК», расположенном по адресу: <...>. В месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию, размещена табличка об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Таким образом, для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ необходимо соблюдение следующих двух условий: 1) привлечение должностного лица или иного работника данного юридического лица к административной ответственности; 2) принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности. При этом в отношении первого условия, исходя из формулировки части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, важна последовательность привлечения к административной ответственности. Так, статья применима, если первоначально к административной ответственности было привлечено должностное лицо или иной работник данного юридического лица, а затем к административной ответственности было привлечено юридическое лицо.

В рассматриваемом случае постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 66ЛРР623200623000164 в отношении ФИО3 (директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Формула безопасности") было вынесено 20.06.2023 в отношении тождественного правонарушения. При этом суд обращает внимание, что директору вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Между тем, несмотря на разную квалификацию выявленных правонарушений административными органами в отношении юридического лица и должностного лица, объективная сторона правонарушений полностью совпадает, события правонарушений являются идентичными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные в действие с 06.04.2022 Законом N 70-ФЗ, с освобождением юридического лица от административной ответственности путем признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Кроме того, суд также находит обоснованными доводы Общества о возможности применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, о чем свидетельствует в т.ч. то обстоятельство, что совершенное правонарушение фактически не повлекло общественно опасных последствий и не причинило вред охраняемым законом интересам. Более того, все нарушения в настоящее время устранены, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву документы.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало