АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

22 апреля 2025 г. Дело № А53-29002/24

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным решения, обязании заключить договор,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о признании незаконными действия Управления торговли г Ростова-на-До ну, выразившиеся в отказе от 04.07.2024г № 59.29.2/683 от переоформления договора аренды № 12035 от 19.05.1997г. земельного участка на договор о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства без проведения торгов; об обязании Управление торговли г. Ростова-на-Дону заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства, без проведения торгов, площадью 60 кв.м. по адресному ориентиру: <...> на дату обращения с заявлением о переоформления договора аренды № 12035 от 19.05.1997г. земельного участка на договор о размещении нестационарного торгового объекта, SI исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства без проведения торгов.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Ростом-не-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» (арендатор) бил заключен договор аренды земельного участка № 12035 от 19.05.1997 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, а последний принял в аренду земельный участок площадью 60 кв м.. для установки торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресному ориентиру: <...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000г. по делу № А53-10129/99 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» обязуется в счет погашения кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью ЮБА «Юрос» передать обществу все права и обязанности арендатора по договорам, указанным и приложении

Мировое соглашение вступило в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Ростовской области. Таким образом, в рамках указанного мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью ЮБА «Юрос» переданы права арендатора по спорному договору аренды.

После окончания срока действия договора, он продолжил свое действие, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как стороны продолжили исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с уведомлением ДИЗО г. Ростова на Дону №59 30-56/14-УП от 12.03.2024 арендодатель с 17.06.2024 расторг договор аренды.

В связи с получением от арендатора уведомления №59.30-56Л4-УИ от 12.03.2024 о расторжении договора аренды, общество с ограниченной ответственностью «ЮБА «Юрос» направило заявление № 50-06-02/24 от 06.06.2024 в Управление торговля г. Ростова-на-Дону с просьбой перезаключить договор аренды на договор о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства без проведения торгов.

Управление торговли г. Ростова-не-Дону письмом от 04.07.2024№ 59.29.2/683 отказало в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта ввиду того, что целевое использование нестационарного торгового объекта, размещённого обществом с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» на арендованном земельном участке, – торгово-остановочный комплекс, не соответствует целевому назначению НТО, указанному в действующей Схеме размещения – павильон по продаже непродовольственных товаров.

Полагая данный отказ незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Заявитель правомерно требует заключения договора именно от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону как органа, к компетенции которого отнесены эти вопросы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 (ред. от 21.12.2021) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" утверждено Положение об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.1 Положения к основным задачам Управления отнесено предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов, летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания (подпункт 2.1.8).

В силу пункта 2.3 в соответствии с основными задачами Управление осуществляет, в числе прочих, следующие функции: обеспечение в установленном порядке подготовки проектов и подписание договоров о размещении нестационарных торговых объектов (подпункт 2.3.10.2); контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (подпункт 2.3.11).

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон №381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2020 № 777.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ определяется, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Отказывая в заключении договора, управление ссылается на несоответствие целевому назначению НТО: назначение (целевое использование) нестационарного торгового объекта, размещённого обществом на арендованном земельном участке, – торгово-остановочный комплекс, когда как в действующей Схеме размещения – павильон по продаже непродовольственных товаров.

В схеме НТО г. Ростова-на-Дону, размещённой в сети Интернет на официальном сайте Управления торговли, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» НТО (павильон) указан как действующий с договором, его параметры, месторасположение и кадастровый номер земельного участка полностью совпадают с характеристиками НТО, эксплуатируемого обществом с 1998 года на основании договоров аренды, заключённых с ДИЗО.

Фактическое использование НТО – продажа непродовольственных товаров полностью соответствует цели размещения, указанной в схеме.

Расположение НТО возле остановки общественного транспорта и наличие в его составе оборудованного, благоустроенного и содержащегося за счёт общества навеса для ожидания пассажирами общественного транспорта не может служить основанием считать данный объект несоответствующим целевому назначению НТО, определённому утверждённой схемой.

Тот факт, что в договоре аренды земельного участка, заключённому с ДИЗО, не содержалось указание на специализацию НТО, а лишь указание на его форму размещения (торгово-остановочный комплекс), не свидетельствует о нарушении обществом схемы размещения в части целевого использования, принадлежащего ему объекта для продажи непродовольственных товаров.

Данная правовая позиция подтверждена судом кассационной инстанции при рассмотрении дела №А53-20298/24.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что НТО, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» соответствует условиям для заключения договора о размещении без торгов в порядке, предусмотренном Постановлением № 583.

Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя, что создает основания для признания отказа незаконным.

Не соответствует отказ и принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку данному хозяйствующему субъекту отказано в реализации общего для всех арендаторов права, установленного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 (ред. от 16.06.2021) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор о размещении нестационарного торгового объекта.

Разумным для этого арбитражный суд считает срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Условия договора на размещение НТО определяется на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя следует взыскать 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <...> выраженный в письме от 04.07.2024 № 59.29.2/683.

Обязать Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" ОГРН: <***>, ИНН: <***> проект договора о размещении нестационарного торгового объекта площадью 60 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: <...> без проведения конкурса.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т.А.