АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
17 июля 2023 года Дело № А29-5114/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
об обязании устранить недостатки работ
и
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Республике Коми (Отделение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (Предприниматель, подрядчик) устранить недостатки выполненных работ, выявленные в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 26.08.2019 № 101 (Контракт) на капитальный ремонт помещений Клиентской службы (на правах отдела) в Ижемском районе УПФР в г. Печоре Республике Коми (межрайонного), а именно:
- восстановить площадку железобетонного основания въезда к зданию;
- устранить отслоение плитки на площадке перед пандусом для маломобильных групп населения;
- устранить разрушение подступёнков на входной лестнице в здание путём восстановления защитного слоя бетонного основания и облицовку плиткой;
- восстановить в санитарном узле устройство покрытия кафельной плиткой полаи затирку межплиточных швов.
Исковые требования основаны на нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что в предусмотренный Контрактом 5-летний гарантийный срок заказчик выявил недостатки в принятыхот подрядчика работах, однако последний отказался от добровольного устранения дефектов.
Определением от 10.05.2023 иск принят к производству и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 03.07.2023. Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя и не направил мотивированный отзыв.
В дополнительных пояснениях от 30.06.2023 истец отметил: основанием для составления акта осмотра помещения от 22.03.20.23 явилось видимое частичное разрушение бетонного въезда к зданию, отслоение плитки на площадке перед пандусом для МГН, разрушение подступёнков на лестнице при входе в здание, а также растрескивание затирки межплиточных швов и отход кафельной плитки на полуот основания. Акт составлен без участия подрядчика и направлен в его адресс предложением устранить недостатки.
На основании определения от 03.07.2023 судебное разбирательство назначенона 17.07.2023. Стороны в заседание не явились, Отделение просило рассмотреть делобез участия его представителя. Спор разрешён в отсутствие истца и ответчикапо имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Во исполнение заключённого по результатам торгов на условиях твёрдой цены Контракта и технического задания (приложение № 1 к Контракту) Предприниматель выполнил поименованные работы в пользу Отделения, а последний принял эти работы,о чём стороны подписали акт по форме КС-2 от 20.12.2019 № 1, а также акт выполненных работ от 20.12.2019 по форме, предусмотренной в приложении № 2 к Контракту.
В третьем абзаце пункта 1.4 Контракта определено: качество выполняемых работ должно соответствовать условиям Технического задания, требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, действующим обязательным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и др.)
В силу пункта 6.2.11 Контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счёт устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, предусмотренного пунктом 7.2 Контракта.
Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов и конструкций, применяемых им для выполнения работ, соответствует спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, имеют соответствующие сертификаты, техпаспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 7.1 Контракта).
На основании пункта 7.2 Контракта гарантия предоставляется на весь объём выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с Контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего не менее пяти лет с даты подписания акта выполненных работ.
Заказчик в течение пятнадцати дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством (пункт 7.3); после получения такого уведомления подрядчик в течение десяти рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатковбез расходов со стороны заказчика (пункт 7.4).
В комиссионном акте осмотра от 22.03.2023, составленном и подписанномпредставителями заказчика, отражены следующие дефекты: частичное разрушение бетонного въезда к зданию; отслоение плитки на площадке перед пандусом для МГН; разрушение подступёнков на лестнице при входе в здание (видна арматура, плитка отходит от основания); в санузле растрескалась затирка межплиточных швов, кафельная плитка на полу отходит от основания.
Акт направлен подрядчику с уведомлением от 30.03.2023, в котором Предпринимателю предложено устранить дефект в течение десяти дней после получения уведомления. Поименованное уведомление направлено Предпринимателю по двум известным Отделению адресам и получено подрядчиком 06.04.2023. Предпринимательне ответил на уведомление и не устранил недостатки, что послужило Отделению основанием для обращения за судебной защитой.
При рассмотрении требования суд исходил из следующего.
Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательствао подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).
По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Кодекса).
В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе соответствующего контракта.
По смыслу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В пункте 1 статьи 722 Кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполненас отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.
Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подрядане соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.
Принятие работ по двустороннему акту не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).
Будучи действующим юридическим лицом, в отношении которого, согласно Картотеке арбитражных дел, заявления о признании банкротом не подавались, Предприниматель фактически пренебрёг контрактными обязательствами и отказалсяот участия в состязательном судебном процессе, в связи с чем несёт соответствующие риски.
В настоящем деле, согласно положениям процессуального закона, экспертизане может быть назначена по инициативе суда, поэтому, если сторона спора не заявила соответствующего ходатайства либо не выразила согласия на проведение экспертного исследования, то оценка требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного кодекса).
Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что требования Отделения подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупностис надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне подрядчика обязанности устранить по гарантии недостатки выполненных работ.
Согласно позициям 18, 48, 49, 50, 60 и 61 локального сметного расчёта, заключённого в приложении № 1 к Контракту, и аналогичным позициям акта КС-2, все работы, в которых выявлены дефекты, выполнялись Предпринимателем в рамках Контракта. Сведений о связи обнаруженных недостатков с действиями заказчика или третьих лиц не установлено; каких-либо возражений или доказательств иного ответчиком не обеспечено. Действия, об обязании совершить которые просит истец, не выходятза объёмы работ, согласованные сторонами в техническом задании.
Таким образом, требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению.
Истец не определил срок для устранения дефектов, между тем объём работ небольшой, они не требуют существенной демонтажной подготовки, могут и должны быть выполнены до наступления осенне-зимнего сезона, они не связаныни с необходимостью приобретения нестандартных или дефицитных материалов,ни с обеспечением подъезда тяжёлой спецтехники, ни с вывозом большого количества строительного мусора, ни с другими затрудняющими факторами. Основываясьна изложенном, суд пришёл к убеждению, что недостатки следует устранить в течение тридцати дней.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по адресу «Республика Коми, <...>» в рамках государственного контракта от 26.08.2019 № 101 на капитальный ремонт помещений Клиентской службы (на правах отдела) в Ижемском районе УПФРв г. Печоре Республике Коми (межрайонного), а именно:
- восстановить площадку железобетонного основания въезда к зданию;
- устранить отслоение плитки на площадке перед пандусом для маломобильных групп населения;
- устранить разрушение подступёнков на входной лестнице в здание путём восстановления защитного слоя бетонного основания и облицовки плиткой;
- восстановить в санитарном узле покрытие пола кафельной плиткой, выполнить затирку межплиточных швов.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов