ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-11469/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

заявителя жалобы ФИО1,

кредитора ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2025 по делу № А28-11469/2024

по заявлению ФИО2

к ФИО1

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании гражданина ФИО1 (далее - должник, ФИО1, податель жалобы) несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в общем размере 6 505 367 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2025 заявление признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ФИО2 в сумме 5 452 039 рублей 11 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и производство по делу прекратить, поскольку на момент принятия решения долг погашен в полном объеме и заключено мировое соглашение 03 февраля 2025г., а также подписана расписка в получении денежных средств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО3, а также представитель ФИО2 направили в материалы дела письменные возражения по жалобе должника, в соответствии с которыми просят в удовлетворении жалобы отказать.

07.05.2025 и 12.05.2025 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу во Второй арбитражный апелляционный суд путем направления почтовых отправлений поступили заявления:

- от ФИО2 об отказе от требований о признании должника банкротом;

- ФИО4 об отказе от участия в процедуре о признании должника банкротом.

В судебном заседании конкурсный кредитор ФИО2 поддержал заявление об отказе от требований о признании должника банкротом.

Заявитель жалобы ФИО1 сообщил об отсутствии возражений против принятия судом отказа.

Финансовый управляющий ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 518-О, в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. При этом под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в п. 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что требований иных кредиторов к должнику на рассмотрении суда не имеется, а заявитель по делу о банкротстве от своих требований к должнику отказался, о последствиях совершения таких процессуальных действий осведомлен.

Учитывая, что заявленный ФИО2 отказ от заявления о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимая во внимание отсутствие возражений в части принятия судом отказа заявителя от заявленных им требований, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по спору с отменой ранее принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что ФИО5 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина ФИО1, у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения поданного ею ходатайства.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от заявления о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2025 по делу № А28-11469/2024 отменить. Производство по делу №А28-11469/2024 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина