АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 9, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-3686/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

11.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено

18.12.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ул. Мира, д. 61, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Гороховецкий комплексный центр социального обслуживания населения» (ул. Мира, д. 15, г.Гороховец, Владимирская область, 601483, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 047 руб. 92 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2023 (сроком действия по 21.09.2024),

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Гороховецкий комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба в сумме 41 047 руб. 92 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Ответчик в отзывах от 02.06.2023 № 01-14/208, от 22.09.2023 № 01-14/360 и дополнении к отзыву от 30.11.2023 № 01-14/470 возразил против удовлетворения заявленных требований. При этом ответчик указал, что Учреждение добросовестно и своевременно исполняло свою обязанность по представлению отчёта «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) по всем застрахованным лицам за весь период деятельности, в том числе в отношении застрахованного лица ФИО3 за спорные периоды (июль-октябрь 2020 г.). Отменяющие формы СЗВ-М за этот период в отношении застрахованного лица ФИО3 были поданы 16.11.2020 и 17.11.2020 только по прямому требованию работника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вязники и Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) в порядке исполнения письма от 15.05.2020 №10/4480 Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области. Главный бухгалтер исполнила указания сотрудника фонда, т.к. территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (теперь Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) является контролирующим органом в сфере пенсионного страхования. 25.01.2021 по устному телефонному распоряжению сотрудника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коврове Владимирской области (межрайонное) Учреждение направило дополняющие формы СЗВ-М по защищенным каналам связи органу ПФР за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в отношении застрахованных лиц, которые являются «персональными помощниками». В дополняющих формах за вышеуказанные месяцы значится ФИО3, СНИЛС № <***>.

От истца поступили возражения на отзыв от 10.07.2023 № 224.

В судебном заседании 04.12.2023 истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года представил своевременно.

16.11.2020 с целью отмены ранее поданных сведений о застрахованных лицах за указанные отчетные периоды страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года с типом «отменяющая».

25.01.2021 страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года.

25.01.2021 от ответчика в Фонд поступили сведения по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года.

16.02.2021 от ответчика в Фонд поступили сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО3.

После получения 25.01.2021 и 16.02.2021 сведений о работе пенсионера ФИО3 в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2020 года, их разноски и корректировки в течение месяца с даты поступления на лицевой счет застрахованного лица, Фондом было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.

Как указал истец, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению сведений ФИО3 произведена излишняя выплата страховой пенсии в общей сумме 41 047 руб. 92 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Претензией от 17.08.2022 № 4104/36203 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести компенсацию вреда причиненного бюджету Пенсионного фонда.

Ответчик в ответе на претензию от 29.08.2022 № 01-14/359 указал на отсутствие вины ответчика в переплате пенсии ФИО3

Уклонение ответчика от компенсации истцу понесенного ущерба, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложено на страхователя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона №173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Следовательно, ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Довод ответчика о том, что отменяющие формы СЗВ-М за спорный период в отношении застрахованного лица ФИО3 были поданы по прямому требованию работника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вязники и Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) в порядке исполнения письма от 15.05.2020 №10/4480 судом отклоняется как не обоснованный и документально не подтвержденный.

Истец также пояснил, что письмо от 15.05.2020 №10/4480 «О применении Федерального закона от 01.04.2020 № 86-ФЗ» носит информационный характер, в нем сообщается об изменениях в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-Ф/3, внесенных Федеральным законом от 01.04.2020 № 86-ФЗ. Прямых указаний по предоставлению отменяющей формы отчетности данное письмо не содержит. Ответственность за своевременную сдачу сведений по форме СЗВ-М полностью лежит на страхователе. Письмом от 16.12.2020 №9945/10 территориальный орган СФР по Владимирской области дополнительно разъясняет, что на граждан, осуществляющих возмездные услуги подопечным на основании трехстороннего договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов сторонами которого являются Комплексный центр социального обслуживания населения, гражданин, оказывающий услуги подопечному, и сам подопечный, не попадают под действие Федерального закона от 01.04.2020 г. № 86-ФЗ. При этом ОСФР по Владимирской области не обладает сведениями о наличии заключенного трехстороннего договора с пенсионерами, и предлагает КЦСЗН проверить, относятся ли конкретные лица к данной категории.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) ФИО3 в размере 41 047 руб. 92 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 обусловлена предоставлением ответчиком в Пенсионный фонд недостоверных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Суд установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года (дополняющая), содержащие информацию о трудоустройстве ФИО3, представлены ответчиком 25.01.2021 и 16.02.2021.

Следовательно, с 16.02.2021 Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.03.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения ущерба за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 4301 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за период 01.07.2020 по 28.02.2021 в сумме 36 746 руб. 50 коп. В остальной части иск подлежит отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1790 руб. 42 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Гороховецкий комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области убытки в сумме 36 746 руб. 50 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Гороховецкий комплексный центр социального обслуживания населения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1790 руб. 42 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина