ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.10.2025
Дело № А40-236507/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 17.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 05.12.2024
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.09.2024
рассмотрев 06.10.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025
по делу № А40-236507/2024 по иску
открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 6 215 622 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) заключен государственный контракт от 08.12.2022 № 55/ДТО2022/5073136 (далее - Контракт) на оказание услуг.
В период декабрь 2023 - февраль 2024 года заказчику оказаны услуги. Заказчиком не акцептована сумма 6 215 622 руб., в качестве основания неполного акцепта указано на необходимость исключения повышающего коэффициента 1,5 при расчете платы за условно-порожний рейс вагонов из-под выгрузки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», установив, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и признав его правильным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что, поскольку документально подтверждено, что перевозка груза осуществлена большой скоростью, отдельным поездом по специально разработанному расписанию, расчет платы за условный порожний рейс вагонов правомерно рассчитан с применением коэффициентов, предусмотренных пунктами 2.32.1, 2.34.2 Прейскуранта 10-01.
Ссылка ответчика на позицию Федеральной антимонопольной службы, изложенную в письме от 31.03.2023 N ПИ/23965/23, отклонена судами, поскольку в данном деле с учетом представленных истцом доказательств усматривается, что условно-порожние рейсы выполнялись большой скоростью по указанию грузополучателя.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273–291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А40-236507/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Ж.П. Борсова
П.И. Машин