АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-7945/2023

21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/7 электрическую энергию за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 46 886,40 руб., пени за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 504,76 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/7 электрическую энергию за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 46 886,40 руб., пени за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 504,76 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 25.10.2023 удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В указанное время представитель истца к системе веб-конференции не подключился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в адрес суда сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 01.11.2019 № 818-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края, а именно включены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 35, ООО «Гарант Минеральные Воды».

13 февраля 2023 года государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, (далее – истец, поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, (далее – ответчик, покупатель) был направлен договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/7 (исх. от 13.02.2023 № 07-01/790), однако последний его не подписал, протокол разногласий истцу не представил, соответственно договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

По условиям договора, истец, как гарантирующий поставщик, принял на себя обязательство по осуществлению продажи электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу, согласно приказу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 01.11.2019 № 818-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 35, с 01.11.2019 и действует до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, объем электрической энергии, поставленный покупателю за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость поставляемой электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а также оказываемых услуг покупателю рассчитывается поставщиком по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и утвержденным органом исполни тельной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для осуществления регулирования тарифов для осуществления расчетов за электрическую энергию с населения.

В соответствии с пунктам 6.1, 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии, а оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года поставил электрическую энергию потребителю на общую сумму 46 886,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами учета объемов электрической энергии за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, актами прима-передачи электрической энергии от 31.12.2022 № 15975, от 31.01.2023 № 405 и от 28.02.2023 № 1996, счет-фактурами от 31.12.2022 № 0900027333/211/7, от 31.01.2023 № 0900001082/211/7 и от 28.02.2023 № 0900003414/211/7.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 № 4400.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения, то есть данную плату с собственников помещений многоквартирного дома вправе требовать только управляющая организация или товарищество собственников жилья.

Ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем 4 заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на СОИД, остается управляющая организация (товарищество).

Между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Отношения, связанные с подачей исполнителю электрической энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 35, находящийся в управлении ответчика, оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, в связи с чем объем потребленной электроэнергии для содержания общего имущества определяется истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, т.е. исходя из разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений.

Как следует из представленных суду документов, в спорном периоде не имело места превышение величины потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета (Vпотр) над объемом поставленной электроэнергии в дом по общедомовому прибору учета (Vодпу).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Гарантирующий поставщик расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период вел с учетом корректировок объема потребленного гражданами коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальных приборов, переданных потребителями или снятых сетевой организацией.

Акты первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД содержат исчерпывающую информацию, достаточную для проведения сверки объемов потребления, проверки правильности проводимых гарантирующим поставщиком расчетов объемов потребленного коммунального ресурса.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо документов, опровергающий информацию истца, указанную в актах первичного учета в целях СОИ по МКД.

Ссылка ответчика на неисполнение компанией обязанности по проведению проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, судом отклоняется, поскольку в силу положений Правил № 354 именно на ответчике лежит обязанность проводить проверки достоверности представленных сведений по ИПУ.

Вместе с тем неисполнение им данных обязанностей не лишает ресурсоснабжающую организацию использовать самостоятельно полученные сведения о показаниях приборов учета.

Довод ответчика, что истцом не учтен объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, принявший отрицательное значение судом отклоняется, поскольку объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, учитываются компанией в последующих расчетных периодах.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 46 886,40 руб., как и контррасчета суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Поскольку ответчик предусмотренные договором обязательства в полном объеме не выполнил, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора не представил, задолженность за потребленную по договору от 01.02.2023 № 211/7 электрическую энергию в сумме 46 886,40 руб. подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Несвоевременная оплата ресурса послужила основанием для начисления ответчику неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 15.01.2023 по 03.04.2023, с применением ключевой ставки Банка России 7,5%, составила 504,76 руб.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истцом в расчете неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за спорный период, применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5%, в то время как на момент вынесения решения суда размер ставки составляет 9,5 %.

Изучив представленный ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» расчет неустойки, суд установил, что истцом также неверно определен период взыскания.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

При этом истцом начислена неустойка за период с 15.01.2023 по 03.04.2023.

Поскольку последний день срока оплаты приходится на выходной день (15.01.2023 – воскресенье), по правилам статьи 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший следующий за ним рабочий день - 16.01.2023, следовательно, неустойку следует рассчитывать с 17.01.2023.

Суд произвел расчет неустойки за период с 17.01.2023 по 03.04.2023 с применением ставки 9,5%, в результате чего установил, что размер неустойки превышает сумму, заявленную ко взысканию и составляет 632,57 руб.

Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, применение в расчетах меньшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не нарушает права ответчика.

Соответственно, поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс в полном объеме в предусмотренный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2023 по 03.04.2023 в размере 504,76 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В материалы дела представлено доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.03.2023 № 4400). Исходя из данных, полученных посредством официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором № 35720370000481 вручено ответчику 17.05.2023. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Кроме того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, которыми спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Процессуальное поведение ответчика не способствовало урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствовала о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следовательно, оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за потребленную по договору энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/7 электрическую энергию за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 46 886,40 руб., пени за период с 17.01.2023 по 03.04.2023 в размере 504,76 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева