ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2023 года

Дело № А40-199612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 24.04.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании неустойки в размере 4 297 157 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт от 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 207 759 430 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что обязательства в полном объеме Генподрядчиком не выполнены и не сданы.

Истец просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» в сумме 4 297 157 руб. 54 коп. (пункт 18.4 контракта).

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что встречное неисполнение обязательств по контракту со стороны заказчика составило 550 календарных дней. Наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств по контракту продлевает сроки выполнения этапов работ на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А40-199612/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Т.Ю. Гришина

Д.И. Дзюба