Решение по делу № А19-27247/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27247/2024

«26» февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Битайр" (664043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 1" (664040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 383 156 руб. 82 коп. основного долга за поставленный по договору поставки от 21.06.2022 № 22Б/63 товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Битайр" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 1 с требованиями о взыскании 383 156 руб. 82 коп. основного долга за поставленный по договору поставки от 21.06.2022 № 22Б/63 товар, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по состоянию на 28.12.2024 по данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности перед истцом составляет 266 620 руб. 22 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.12.2024, содержащим сведения об УПД от 18.03.2024 № БТ000004248 на сумму 478 640 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 19.02.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2025.

Ответчиком 21.02.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, резолютивной частью определения суда от 09.01.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 1" о рассмотрении дела № А19-27247/2024 по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд пришел к выводу об оставлении такого заявления без удовлетворения.

Определением суда от 14.01.2025 суд назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими от истца документами и представления контррасчета задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статьи 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность отложения судебного заседания, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Более того, исковое заявление принято к производству суда определением от 25.11.2024.

Судебное заседание в порядке упрощенного производства назначено на 05.02.2025.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ отложение судебного разбирательства, назначенного в порядке упрощенного производства, не предусмотрено.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 21.06.2022 между ООО «Битайр» (поставщик) и ООО «Механизированная колонна № 1» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора автомобильные шины, диски, аккумуляторы, масла и иные сопутствующие автомобильные запчасти и принадлежности, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора поставки определено, что ассортимент, количество и стоимость партии поставляемого Товара согласуются сторонами в приложениях к настоящему Договору - Спецификациях, которые после их подписания Сторонами становятся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 договора если иные условия оплаты партии Товара не согласованы Сторонами в Спецификации, Покупатель оплачивает поставляемый Товар в срок не более 15 (пятнадцати) дней с момента его отгрузки, который определяется по дате составления УПД на соответствующую партию Товара.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 478 640 руб., что подтверждается УПД от 18.03.2024 № БТ000004248.

Учитывая переплату по ранее произведенным отгрузкам сумма основного долга, по мнению истца, составляет 383 156 руб. 82 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Ответчик в письменном возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по состоянию на 28.12.2024 по данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности перед истцом составляет 266 620 руб. 22 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.12.2024, содержащим сведения об УПД от 18.03.2024 № БТ000004248 на сумму 478 640 руб.

Ответчик полагает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-15881/2024 с ответчика уже взыскана и оплачена задолженность в размере 2 360 205 руб. – основного долга, 641 917 руб. 18 коп. – неустойки за период с 24.12.2023 по 10.10.2024, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 2 360 205 руб. за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты долга, исход из 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.06.2022 между ООО «Битайр» (поставщик) и ООО «Механизированная колонна № 1» (покупатель) заключен договор поставки № 22Б/63, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора автомобильные шины, диски, аккумуляторы, масла и иные сопутствующие автомобильные запчасти и принадлежности, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.1 договора).

Согласно УПД от 18.03.2024 № БТ000004248 покупателю поставщиком поставлен товар на общую сумму 478 640 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов от 13.01.2025 № БТ000000148, подписанных истцом, следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 383 156 руб. 82 коп.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-15881/2024 с ответчика уже взыскана и оплачена задолженность по спорному УПД.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15881/2024, с ответчика взыскана задолженность по договору поставки от 21.06.2022 № 22Б/63 за поставленный по УПД от 24.10.2023 № БТ000024948, от 22.11.2023 № БТ000028529, от 18.03.2024 № БТ000004249, от 25.03.2024 № БТ000004782 и от 26.03.2024 № БТ000004883 товар.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании основного долга за поставленный товар по УПД от 18.03.2024 № БТ000004248.

Заявленные требования не являлись предметом рассмотрения спора в рамках дела № А19-15881/2024.

Оценив представленный ответчиком акт сверки, платежные поручения, доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств оплаты основного долга по УПД от 18.03.2024 № БТ000004248 в заявленной истцом сумме не представлено.

Так, из платежных поручений следует, что оплата произведена по счету от 08.12.2023 № БТ000029743 в размере 983 760 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 № 93), от 22.11.2023 № БТ000013125 на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 № 94), от 06.03.2024 № БТ000006443 на сумму 15 580 руб. (платежное поручение от 18.03.2024 № 549), в рамках исполнения решения суда по делу № А19-15881/2024 в размере 2 012 126 руб. 26 коп. (платежное поручение от 12.12.2024 № 550), в размере 1 026 855 руб. 92 коп. (платежное поручение от 12.12.2024 № 657), в размере 149 462 руб. 80 коп. (платежное поручение от 12.12.2024 № 657).

Указанные платежи учтены истцом в представленном акте сверки от 13.01.2025.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, в то время как ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Механизированная колонна № 1» основного долга в размере 383 156 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 933 руб. Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 24 158 руб.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 933 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 775 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 1" (664040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Битайр" (664043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>) 383 156 руб. 82 коп. основного долга, 24 158 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Битайр" (664043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 775 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2024 № 404.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков