АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-17500/2023

г.Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-298)

рассмотрев заявление Богородского городского прокуратура о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в деле представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение от 0.06.2023 ТО№341225),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2 (на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 по делу №А43-2761/2022, паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обрался Богородский городской прокурор (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно позиции заявителя, ответчиком в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему ООО "Стройцентр" ФИО2 не были предоставлены запрашиваемые сведения, бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности, что препятствует исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 по делу №А43-2761/2022 ООО "Стройцентр" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО "Стройцентр" утвержден член Ассоциации ПАУ ЦФО ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Стройцентр" является ФИО1

В адрес ФИО1 конкурсным управляющим был направлен запрос от 11.05.2022 о предоставлении документов в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ). Документы представлены не были.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу №А43-2761/2022 на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему ФИО2 запрашиваемых сведений, документов и товарно-материальных ценностей. Указанным судебным актом установлено, что на дату рассмотрения заявления судом, ФИО1 не обеспечил передачу конкурсному управляющему ФИО4 запрашиваемых сведений, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу №А43-2761/2022 ФИО1 не исполнено.

Непредоставление ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2 запрашиваемых сведений, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Усматривая в деянии генерального директора ООО "Стройцентр" ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры, в отсутствие ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 вынесено постановление от 22.05.2023 о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Стройцентр" ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Законом №127-ФЗ.

Как следует из статьи 2 Закона №127-ФЗ, банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт не предоставления ответчиком конкурсному управляющему запрашиваемых сведений, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности последнего и последующее его обращение за содействием в реализации прав в органы прокуратуры.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 составлено в отсутствие ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о составлении протокола (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) путем телефонных переговоров, а также путем направления заказного письма.

Так в материалы дела представлен рапорт помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е. из которого следует, что им 05.05.2023 осуществлен звонок ФИО1 по номеру телефона <***>. В ходе разговора до сведения ФИО1 доведено, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а так же о том, что 22.05.2023 в 10 час. 00 мин. в Богородской городской прокуратуре будет составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих тот факт, что по состоянию на 05.05.2023 номер телефона <***> принадлежал ФИО1 в материалах дела не содержится. Также не представлено доказательств того, что по указанному номеру телефона взаимодействие осуществлялось непосредственно с ФИО1

Что касается почтового извещения, то его суд также считает ненадлежащим доказательством в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении направлено в адрес ответчика заказным письмом 10.05.2023. Почтовое отправление с идентификатором 60760052196015 прибыло в место вручения 13.05.2023 и 17.06.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 18). Доказательство того, что названное письмо относилось к разряду "административных" с установленным сроком хранения 7 дней в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (22.05.2023) у прокуратуры отсутствовали сведения о вручении названного извещения ФИО1, при этом по состоянию на 22.05.2023 еще не истек тридцатидневный срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи получателя.

Таким образом, ФИО1 фактически был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ ввиду его неизвещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская