ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13779/2023

г. Москва

15 августа 2023 года Дело № А41-85890/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу № А41-85890/22, принятое судьей Летяго А.А., по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче федерального недвижимого имущества по распоряжению от 24.03.2021 №259-Р, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области на спорное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче федерального недвижимого имущества по распоряжению от 24.03.2021 N 259-Р в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Воскресенск Московской области; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области на спорное имущество, указанное в приложении к распоряжению от 24.03.2021 N 259-Р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.11.2020 N ЕГ-07/37157 издано распоряжение от 24.03.2021 N 259-Р "О безвозмездной передаче федерального недвижимого имущества в муниципальную собственность - муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области".

Письмом от 01.04.2021 N 50-07/3455 ТУ Росимущества направило в адрес администрации копию указанного распоряжения для его реализации в установленном порядке, с приложением Перечня передаваемого имущества.

В приложении к распоряжению от 24.03.2021 N 259-Р передаче в муниципальную собственность определено следующее имущество:

-В12510033629 по адресу: <...>;

-В12510033631 по адресу: <...>;

-В12510033631 по адресу: <...>;

-В12510033632 по адресу: <...>;

-В12510033633 по адресу: <...>;

-В12510033625 по адресу: <...>;

-В12510033626 по адресу: <...>;

-В 12510033627 по адресу: Московская область Воскресенский район, д. Ратчино; -В12510033628 по адресу: Московская область Воскресенский район, д. Ратчино;

-В 12510033622 по адресу: <...>;

-В12510033623 по адресу: <...>;

-В12510033624 по адресу: <...>.

Администрация, не согласившись с данным распоряжением, полагая, что односторонняя передача в муниципальную собственность городского округа федерального имущества без получения согласия муниципального образования нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу пункта 5.13 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен в Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно части 11 статьи 154 которого имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

Согласно названному пункту объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П положения абзацев шесть и семь части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, конституционно-правовое истолкование положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6 пункта 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество находится на территории городского округа Воскресенск, имеет статус жилых (выписки из Единого государственного реестра недвижимости), наименование - многоквартирный жилой дом, объекты индивидуального жилищного строительства, фактически используются на проживания граждан.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ спорные жилые помещения должны находиться в собственности муниципального образования, поскольку эти помещения предназначены для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения (обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями).

Таким образом, спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится.

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность у администрации возникла в силу закона.

Спорное имущество, являющееся жилым фондом и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Ссылки администрации об отсутствии согласия со стороны муниципального образования на принятие данных объектов в муниципальную собственность по причине того, что данные объекты согласно визуальному осмотру имеют признаки аварийности, в связи с чем их принятие в муниципальную собственность не представляется возможным, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку доказательств того, что спорные жилые помещения являются аварийными, не пригодны для проживания, равно как и доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения суду истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Необоснованное непринятие соответствующего решения органом местного самоуправления при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Доводы истца о том, что безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, которые могут повлечь для муниципального образования дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления не имеют правового значения, поскольку нормы части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ не содержат прямых указаний на то, в каком именно состоянии подлежат передаче объекты федеральной собственности в собственность муниципального образования, а также о том, кто именно и когда должен приводить эти объекты в надлежащее состояние.

Кроме того, поскольку содержание жилищного фонда в границах городского округа Воскресенск отнесено к вопросам местного значения, то при составлении проекта местного бюджета расходы на осуществление этой деятельности также должны учитываться.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828- О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что местный бюджет не существует изолированно, - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, администрация не лишена возможности обратиться к органам государственной власти Московской области либо органам государственной власти Российской Федерации по вопросу финансовой поддержки бюджета городского округа в случае недостаточности в нем средств на ремонтно-восстановительные работы передаваемого имущества - жилого фонда.

При таких установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность не может являться препятствием в реализации передачи такого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передавая спорное имущество в муниципальную собственность, ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства и процедуры передачи спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной, ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в настоящем случае отсутствуют основания для признания оспариваемой истцом сделки по передаче спорного имущества в муниципальную собственность недействительной и применении последствий ее недействительности.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что в рамках дела N А41-78467/21 администрацией заявлялись требования о признании распоряжения ТУ Росимущества N 259-Р от 24.03.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу №А41-85890/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина