АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2025 года
Дело №
А55-10877/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Соловьевой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу
при участии в заседании
от истца – директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО2.(по доверенности от 11.03.2025);
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус», в котором просит взыскать 22 173 447 руб. 32 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 21 527 853 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 593 руб. 72 коп. за период с 09.01.2024 по 01.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Судом принято уменьшение исковых требований до 15 205 222 руб. 50 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 11 354 406 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 04.03.2024 в размере 3 850 816 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уменьшений исковых требований.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет круг ответчиков по делу, в то время как истец не дал согласия на привлечение к участию в деле в качеств соответчика ФИО3.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом в правоохранительные органы по вопросам деятельности представителя ООО «Максимус» по доверенности ФИО3, в том числе по взаимоотношениям ООО «Максимус» и ООО «Арсенал», в удовлетворении которого судом отказано с учетом сроков рассмотрения дела, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что доводы, изложенные в ходатайстве документально не подтверждены.
Истец в ходе судебного заседания не поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
09 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 1722600,0 (один миллион семьсот двадцать две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 3 от 09.01.2024.
11 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере.1203180,0 (один миллион двести три тысячи сто восемьдесят рублей 00 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 16 от 1 1.01.2024.
15 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 130000,0 (один миллион триста тысяч рублей 00 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 23 от 15.01.2024.
16 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 105000,0 (один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 25 от 16.01.2024.
17 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 115000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 32 от 17.01.2024.
25 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 1799642,59 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч шестьсот сорок два рубля 00 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 56 от 25.01.2024.
января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 1840759,2 (один миллион восемьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 20 копеек) за метериал, что подтверждает платежное поручение номер 78 от 29.01.2024.
30 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 1764851,61 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 61 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 79 от 30.01.2024.
31 января 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 3466446,89 (три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть рублей 89 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 81 от 31.01.2024.
5 февраля 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 3473470,91 (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят рублей 91 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 89 от 05.02.2024.
7 февраля 2024 года ООО «АРСЕНАЛ» перечислило ООО «Максимус» денежные средства в размере 3456902,40 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот два рубля 40 копеек) за материал, что подтверждает платежное поручение номер 102 от 07.02.2024.
Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что ООО "Арсенал" закупает и продает изделия из металла.
В ООО "Максимус" ООО "Арсенал" закупало изделия из металла, на основании выставленных ООО "Максимус" счетов, оплатило указанными выше платежными поручениями денежные средства.
После того, как поставки задержалась, ООО «Арсенал» потребовало возврата денежных средств.
ООО "Максимус" частично возвратило денежные средства: платежным поручением №91 от 05.03.2024 - 500 000 рублей, платежным поручением №92 от 06.03.2024 года - 200 000 рублей.
Остальная сумма возвращена не была, в связи с чем ООО "Арсенал" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области.
В период рассмотрения дела судом ООО "Максимус" в счет погашения долга предложило осуществить поставку листов стали.
ООО "Арсенал" данную поставку приняло, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 125 от 14.11.2024 года на сумму 6 027 853,60 рубля и № 126 от 15.11.2024 года на сумму 4 145 593,72 рубля.
По двум платежным поручениям и двум универсальным передаточным документам ответчиком поставлены листы стали на сумму 10 873 447,32 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения до 11 354 406 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке материалов ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 11 354 406 руб. 28 коп. заявлены правомерно.
При этом арбитражный суд учитывает, что входе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт перечисления ему денежных средств в заявленном истцом размере, а также факт неисполнения им встречных обязательств в рамках правоотношений между общество м ограниченной ответственностью «Арсенал» и обществом с ограниченной ответственностью «Максимус».
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 11 354 406 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 850 816 руб. 22 коп. за период с 10.01.2024 по 04.03.2024.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 04.03.2024 в размере 3 850 816 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 205 222 (Пятнадцать миллионов двести пять тысяч двести двадцать два) руб. 50 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 11 354 406 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 04.03.2024 в размере 3 850 816 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 026 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 841 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 29.03.2024 №444.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.Е. Соловьева