ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-23942/2023 30.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии ФИО1 (г. Ставрополь) – лично, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, г. Ставрополь) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № МИ/201/25), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3, в отсутствие представителей третьих лиц: ФИО4; ДНТ «Лесовод» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Ставрополь), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63-23942/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Ставропольскому краю (далее - Управление), в котором просила признать незаконным и отменить определение заместителя руководителя Управления от 21.11.2023, согласно которому по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4; ПАО «Россети Северный Кавказ»; ДНТ «Лесовод».

Решением суда от 29.01.2025 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Судебный акт мотивирован истечением на момент рассмотрения дела в суде, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока давности привлечения ПАО «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства. Управление, в отсутствие на то законных оснований, отказало в защите нарушенных прав ФИО1 Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ФИО1, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО1 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Управлением не приняты во внимание все имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, которые подлежали проверке и установлению, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не применен закон, подлежащий применению. Представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, решение суда – оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителей Управления и ПАО «Россети Северный Кавказ», не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В адрес Управления поступило обращение (заявление) ФИО1 на действия сетевой организации и должностных лиц ПАО «Россети Северный Кавказ» при рассмотрении поданных ею заявок от 14.09.2023, от 15.09.2023, от 06.10.2023, от 18.10.2023 и обращений, связанных с технологическим присоединением принадлежащего ей объекта по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод» ул. Лесовод 1, д. 5.

21.11.2023 по результатам рассмотрения материалов, в рамках обращения ФИО1 на действия ПАО «Россети Северный Кавказ», Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой организации. Отказ мотивирован отсутствием нарушений при расчете платы за технологическое присоединение и направлении заявителю проекта договора № 44616/2023/СТВ/ЗЭС/ШРЭС, счета на оплату, технических условий, а также инструкции.

Полагая, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям. Объективная сторона состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектами административного правонарушения являются субъекты естественной монополии.

Часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ содержит положение, в котором указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирует процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяет существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливает требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой

сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Материалы настоящего дела содержат акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: от 14.01.2001 между ЗЭС ФИО5 РЭС и потребителем ПК СТ «Лесовод» 19 (ТП 24/180); (без даты и номера договора) между потребителем ДНТ «Лесовод» и филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (ТП 24/109); (без даты и номера договора и не заверенный печатями) между ФИО4 и филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (ТП 47/180). Из указанных актов и содержащихся в них схем следует, что трансформаторные подстанции ТП 47/109 и ТП 24/180 и линии электропередачи, расположенные в ДНТ «Лесовод» г. Ставрополя, с использованием которых осуществляется электроснабжение объектов в ДНТ «Лесовод», имеют непосредственное присоединение к сетям электроснабжения филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ», указаны точки присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Соответственно, электроснабжение объектов в пределах территории ДНТ «Лесовод» осуществляется сетевой организацией опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Лесовод» в рамках договоров. Из акта об осуществлении технологического присоединения от 03.12.2015 № 07/532, подписанного представителем ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ФИО4 следует, что сетевой организацией выполнено технологическое присоединение (мощность 15кВт, при уровне напряжения 0,4кВ по III категории надежности): источник питания (наименование питающих линий) - ПС 110/10кВ «Центральная», точка присоединения - ТП-47/109 ВЛ-10кВ Ф109 ПС «Центральная». Установлен прибор учета СЕ 303 место установки ЩУ. В разделе «Прочие сведения» (в том числе сведения об опосредованно присоединенных потребителях, наименование, адрес, максимальная мощность, категория надежности, уровень напряжения и др.) указано: «жилой дом, Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», ул. Лесная». Согласно справке о выполнении технических условий от 28.10.2008 потребителем ФИО4 выполнены выданные ЗЭС ОАО «Ставропольэнерго» техусловия от 27.10.2008 № 1657-08-01 на электроснабжение ул. Лесной, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод». Следовательно, выданные сетевой организацией технические условия от 27.10.2008 № 1657-08-01 предусматривали электроснабжение объектов по ул. Лесовод-1 (ул. Лесная) в ДНТ «Лесовод» г. Ставрополя, в состав которых входит объект ФИО1 (ул. Лесовод-1, д.5).

В соответствии с пунктом 40.4 Правил № 861 опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Понятие «опосредованное присоединение» раскрывается в пункте 5 Правил № 861.

Так, под опосредованным присоединением понимается ситуация при которой энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Таким образом, надлежащей сетевой организацией для технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства являлось ПАО «Россети Северный Кавказ», отсутствовали основания для отклонения заявки ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы сетевой организации о том, что домовладение по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Лесовод», ул. Лесовод-1, д. 5 не имело технологического присоединения к сетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго» (в том числе, ни прямого, ни опосредованного), об отсутствии документов, а также сделанные Управлением на основании этого выводы в оспариваемом определении об отсутствии технологического присоединения принадлежащего ФИО1 объекта к сетям электроснабжения в рамках договора, противоречат представленным доказательствам, такие доказательства Управлением не истребовались и не исследовались.

Неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок не является длящимся административным правонарушением.

В отличие от правонарушений, совершенных в области антимонопольного законодательства, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является не решение, принятое комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и с даты принятия которого подлежит исчислению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а основания, предусмотренные общими положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Указанное соответствует позиции, содержащейся в пункте 19

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Более того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П отмечается, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом

обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении события правонарушения, имевшего место в сентябре-октябре 2023 года, оснований для признания незаконным и отмены определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется. Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае при указанных обстоятельствах возможность дальнейшего восстановления нарушенных, по мнению ФИО1, прав в связи с истечением к настоящему моменту срока давности привлечения к административной ответственности, исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствует.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 188.1, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № А63- 23942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения Постановление

вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Жуков Е.В. Семенов М.У.