АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 декабря 2023 года Дело № А29-8744/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об урегулировании разногласий по договору,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) об утверждении схемы разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации к договору от 31.10.2014 № 141654 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции ООО «Газпром трансгаз Ухта» и считать находящимися в эксплуатационной ответственности ООО «Газпром трансгаз Ухта» по сетям водоснабжения в ТК-328 (Ду 100мм) с местом отбора проб холодной воды в зданиях «АБК» (кадастровый номер № 120000000781), «Автостоянки» (кадастровый номер № 120000000782) и по сетям канализации от стены здания «Автостоянки» кадастровый номер № 120000000782) до колодца КК-135, от стены здания «АБК» (кадастровый номер № 120000000781) до колодца КК-136. Колодцы КК-135 и КК-136 считать контрольными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 12.09.2023.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик считает приведенные доводы по настоящему делу несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 26.12.2022 в адрес истца направлено для рассмотрения и подписи дополнительное соглашение № 6 от 22.12.2022 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141654 от 31.10.2014. 28.02.2023 в адрес ответчика поступил протокол разногласий к дополнительному соглашению № 6 от 22.12.2022. К указанному протоколу разногласий 24.03.2023 в адрес истца был направлен протокол урегулирования разногласий. Порядок заключения договоров холодного водоснабжения водоотведения, установленный Правилами № 644, не предусматривает урегулирование разногласий путем рассмотрения и подписания протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий, законодательством установлен иной порядок разрешения споров, возникших при заключении договоров. Исходя из этого, ответчик посчитал нужным отказать в рассмотрении протокола разногласий от 11.05.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 20.03.2023 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 6 от 22.12.2023 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141654 от 31.10.2014. Ответчик считает, что условия договора № 141654 в его редакции соответствуют нормам действующего законодательства.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» является собственником административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером: 11:16:1704005:106, расположенного по адресу: <...> общей площадью 5417 кв.м., предназначенного для обслуживания данного здания.

31.10.2014 между ООО «Водоканал» (водоканал) и ООО «Газпром трансгаз Ухта» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141654, согласно которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При заключении дополнительного соглашения от 22.12.2022 № 6 к договору от 31.10.2014 № 141654 (далее - соглашение) между сторонами возник спор по содержанию Приложения № 2 к дополнительному соглашению в части определения границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по объекту: задние Воркутинского ЛПУМГ (<...>).

Согласно схеме границ эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал» возлагает обязанности по содержанию транзитных канализационных сетей в пределах колодцев КК-302 до КК-136 и КК-130, КК-132 до КК-135 на ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Как указал истец, участки канализационных сетей в пределах колодцев КК-302 до КК-136 и КК-130, КК-132 до КК-135 фактически используются ответчиком, при этом условия договора от 31.10.2014 № 141654 не предполагают возмещения абоненту затрат на их содержание. На каком-либо праве, данные канализационные сети истцу не принадлежат.

Наличие разногласий с ответчиком относительно определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645).

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Закон № 416-ФЗ, пункту 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ и Правил № 645.

В соответствии со статьей 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ условия о границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 7 статьи 13 и частью 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 31 Правил № 644 определено, что к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Согласно пункту 31(1) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31(2) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Истец предложил спорные положения договора изложить в редакции, предусматривающей установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по внешней стене здания, принадлежащего ему на праве собственности, а канализационных сетей - по первым смотровым колодцам.

Ответчик с предложенной истцом редакцией не согласился, указав, что участки сетей, расположенные от спорного здания до центральных сетей, не принадлежат ему на каком-либо из вещных прав.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, является существенным условием договора.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. При отсутствии соглашения сторон она подлежит определению по границе балансовой принадлежности (пункт 32 Правил № 644).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорные участки водопроводной и канализационной сети не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином вещном праве.

При таких обстоятельствах неправомерно возлагать на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» обязанность по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нахождение спорного участка сети водоснабжения и водоотведения не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента, которым в рассмотренном случае выступает истец, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф. Фактически заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав абонента путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей.

Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту.

Судом установлено, что нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по их эксплуатации на истца. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (статья 8 Закона № 416-ФЗ).

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Кроме того, вопрос о принадлежности спорных участков водопроводной и канализационной сети к предмету преддоговорного спора не относится; сама по себе неурегулированность вопроса о надлежащем владельце участка сети за пределами внешней стены здания основанием для возложения на истца обязанности по их содержанию и эксплуатации являться не может.

В рассматриваемом случае решение суда не может рассматриваться как устанавливающее принадлежность спорных участков сетей на каком-либо праве, а исключительно как регламентирующее права и обязанности сторон в рамках отношений по поставке ресурса - холодной воды и оказанию услуг по водоотведению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные участки сетей не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином праве, на него не может быть возложена обязанность по их содержанию, суд принимает редакцию истца в части границ эксплуатационной ответственности сторон.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика признаны судом не обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.10.2014 № 141654.

Принять приложение № 2 к дополнительному соглашению от 22.12.2022 № 6 «Схема границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации» в редакции истца:

«граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения в ТК-328 (Ду100мм).

Место отбора проб холодной воды в здании АБК (кадастровый № 120000000781) и автостоянки (кадастровый № 120000000782).

Граница эксплуатационной ответственности по сетям канализации: от стены здания автостоянки (кадастровый № 120000000782) до колодца КК-135, от стены здания АБК (кадастровый № 120000000781) до колодца КК-136. Колодцы КК-135 и КК-136 считать контрольными.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина