АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9131/2023
г. Казань Дело № А57-26900/2022
23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валерия», Саратовская область, г. Ершов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.22023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023
по делу № А57-26900/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» о взыскании 95 568 руб. 97 коп. долга,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Валерия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 207 126 руб. 76 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее – ООО «Валерия», ответчик) о взыскании 95 568 руб. 97 коп. долга.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.11.2021 аренды нежилого помещения, расторгнутого 25.09.2022 в одностороннем порядке по инициативе истца, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной плате и коммунальных платежей за период с января 2022 по сентябрь 2022.
Определением от 09.10.2022 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.12.2022 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 207 127 руб. 76 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28.06.2023, Арбитражный суд Саратовской области первоначальный иск удовлетворил в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска – отказал.
В кассационной жалобе ООО «Валерия» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не учтены доказательства, подтверждающие уплату арендной платы; указывает, что истец не был против проведения капитального ремонта арендованного помещения и согласовал ремонтные работы со строителями.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 606, 614, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства уплаты арендной платы и коммунальных платежей в спорный период, не признав свидетельские показания о передаче истцу наличных денежных средств в счет уплаты арендной платы допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не доказаны как стоимость произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества в заявленном размере, так и получение согласия истца на осуществление таких улучшений, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 616, пунктами 2, 3 статьи 623 ГК РФ, учитывая пункт 1.4 спорного договора, отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суд первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).
Согласно пункту 4.2 спорного договора арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по спорному договору.
При этом он содержит указание на уплату арендной платы в январе – феврале 2022 наличными денежными средствами.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контрсчет задолженности в материалы дела не представлен.
Поскольку факт передачи денежных средств не может удостоверяться свидетельскими показаниями, суды обеих инстанций обоснованно признали письменные показания свидетеля недопустимым доказательством.
Кроме того, согласно пункту 1.4 договора аренды нежилого помещения арендатор за свой счет и своими силами производит планировку помещения в соответствии с эскизной планировкой.
В соответствии с пунктом 3.2.1 спорного договора арендатор имеет право, в том числе произвести за свой счет перепланировку и переоборудование арендуемого помещения, письменно согласовав проект с арендодателем и, если это необходимо, органами пожарного и санитарного надзора.
В силу статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).
Между тем доказательств согласования проекта перепланировки и переоборудования арендованного имущества с истцом в материалах дела не имеется.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.22023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А57-26900/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Вильданов
Р.В. Ананьев