Решение по делу № А14-4091/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-4091/2023

«05» октября 2023 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 28.09.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 05.10.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Пермь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное патологоанатомическое бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения от 13.12.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/2484/23 от 30.03.2023 (сроком до 30.03.2024), диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №65 от 09.08.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.03.2023 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 13.12.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе - ИП ФИО1

Определением от 30.05.2023 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – БУЗ ВО «Воронежское областное патологоанатомическое бюро» (далее –третье лицо, БУЗ ВО «ВОПАБ»).

В судебное заседание 28.09.2023 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, 03.10.2022 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) уполномоченным органом размещено извещение №0131200001022010921 (далее - извещение) о проведении аукциона на поставку предметных стекол.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 358 000 руб.

Победителем был признан участник закупки с ценовым предложением 808 010 руб. – ИП ФИО1

25.10.2022 между БУЗ ВО «ВОПАБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен контракт №01312000010220109210001 на поставку стекол предметных (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется предать заказчику стекла предметные в количестве и ассортименте, в соки в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта срок поставки товара составляет: с даты заключения контракта, по заявке заказчика в течение 7 рабочих дней с даты подачи заявки заказчиком, но не позднее 11.11.2022 включительно

В указанный срок товар не был поставлен.

Заказчик, руководствуясь п. 8.10 контракта, направил в адрес ИП ФИО1 претензию №588 от 14.11.2022 (л.д. 116-117) об исполнении обязательства, поскольку по состоянию на 14.11.2022 у поставщика уже образовалась просрочка 3 календарных дня.

Указанная претензия осталась без ответа.

23.11.2022 БУЗ ВО «ВОПАБ» повторно была направлена в адрес ИП ФИО1 претензия №605 (л.д. 118-119), в связи с просрочкой исполнения обязательств (по состоянию на 23.11.2022- 12 календарных дней просрочки).

Кроме того, БУЗ ВО «ВОПАБ» направило в адрес ИП ФИО1 требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере 5 000 руб. в связи с просрочкой поставки товаров поставщиком.

В соответствие с п. 8.12 контракта заказчик вправе потребовать расторжения либо принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случаях существенного нарушения исполнения контракта поставщиком, в том числе нарушения поставщиком срока поставки товаров (партии товаров) более чем на 5 календарных дней.

23.11.2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнений контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Указанное решение заказчиком было размещено 23.11.2022 в ЕИС и вступило в законную силу – 05.12.2022.

09.12.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято к рассмотрению поступившее от БУЗ ВО «ВОПАБ» обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

13.12.2022 по результатам рассмотрения обращения комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение №036/06/104-1474/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1 в связи с односторонним расторжением контракта.

ИП ФИО1 не согласился с вынесенным решением антимонопольного органа и обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции действующей до 01.01.2022) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей с 01.07.2021) в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Оценивая действия заказчика и поставщика в ходе исполнения контракта, Воронежское УФАС России принимая оспариваемое решение, пришло к выводу, что ИП ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, чем существенно нарушило условия контракта.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в установленный контрактом срок (не позднее 11.11.2022), а также по состоянию на 05.12.2022 (дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) товары не были поставлены.

Ссылка ИП ФИО1 на невозможность своевременного исполнения контракта ввиду возникновения у его контрагента (ООО «КиМ Медикал») обстоятельства непреодолимой силы (задержкой товара на российско-китайской границе) является несостоятельной, поскольку данный довод не подтвержден документально.

В тексте заявления ИП ФИО1 указывает на то, что:

- 01.08.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «КиМ Медикал» заключен договор поставки товара, происходящего из Китайской Народной Республики;

- 14.10.2022 в адрес заявителя от ООО «КиМ Медикал» поступил ответ, согласно которому товар будет поставлен в срок до 13.12.2022;

- 01.11.2022 от ООО «КиМ Медикал» в адрес заявителя поступило письмо №711, согласно которому поставка товара задерживается предположительно до 10.01.2023 в связи с невозможностью пройти границу России, о чем заявитель, в свою очередь, сообщил заказчику;

- 09.01.2023 от ООО «КиМ Медикал» поступило письмо, согласно которому поставка товара снова задерживается предположительно до 28.01.2023 из-за простоя на ФТС в г. Екатеринбург, в связи с чем заявителю пришлось закупать необходимый товар на свободном рынке, однако у всех поставщиков крайний срок поставки составлял 90 дней.

Доказательств совершения вышеуказанных действий суду не было представлено, как и документального подтверждения указанных доводов в обоснование невозможности своевременного исполнения контракта.

Кроме того судом учтено, что, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем торгов, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Таким образом, приняв решение об участии в торгах по процедуре Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3, ИП ФИО1 среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции.

Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском общества. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Определением суда от 16.08.2023 заявителю предлагалось представить документальное подтверждение доводов, изложенных в заявлении, в том числе: доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта на постаку стекол предметных от 25.10.2022, доказательства совершения действий, направленных на исполнение контракта на поставку стекол предметных от 25.10.2022 (договор поставки от 01.08.2022, переписку с контрагентом ООО «КиМ Медикал» и т.д.), однако определение суда заявителем не исполнено, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции от ИП ФИО1 в материалы дела не поступили.

В рассматриваемом случае, недобросовестность поставщика выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований к процедуре заключения контракта, отсутствия всех возможных активных действий со стороны ИП ФИО1 для исправления возникшей ситуации.

Доводы заявителя относительно невозможности участия в рассмотрении обращения о включении сведений об участнике закупки в РНП по причине здоровья и обращением в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения обращения БУЗ ВО «ВОПАБ» судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах делах №036/06/104-1474/2022 отсутствуют ходатайства со стороны заявителя об отложении рассмотрения обращения БУЗ ВО «ВОПАБ».

Согласно п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление №1078) срок рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля и порядок рассмотрения обращений органом контроля не предусматривает возможность отложения указанных обращений по ходатайству поставщика (подрядчика).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ИП ФИО1 имело место недобросовестное поведение, которое привело к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленный срок, что, безусловно, нарушает права заказчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не нарушена.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при установлении арбитражным судом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия при этом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ИП ФИО1 при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта №01312000010220109210001, решение Воронежского УФАС России от 13.12.2022 по делу №036/06/104-1474/2022 о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ИП ФИО1 является законным и обоснованным.

Таким образом, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 13.12.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1 в связи с односторонним расторжением контракта (номер извещения: 0131200001022010921, дело №036/06/104-1474/2022) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева