АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-647/2025 Решение в форме резолютивной части принято 24 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Богаевой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "НордЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.57, офис 87)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании: без вызова сторон

установил:

акционерное общество "НордЭнерго" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период январь – май 2024 года, октябрь 2024 года в размере 17 640,39 руб., неустойки в размере 7 423,95 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В установленный определением срок 25.03.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные истцом в иске персональные данные не соответствуют данным лица, которое обратилось к истцу за заключением договора. Истец необоснованно воспользовался персональными данными ответчика и выставил счета на оплату тепловой энергии.

Представитель истца возражений на отзыв не предоставил, каких-либо ходатайств, в том числе по замене ответчика не заявил.

Дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 к истцу обратился ФИО1 ( паспортные данные указаны в заявлении на заключение договора) с

заявлением о заключении договора теплоснабжения по адресу: Старая Русса, ул. Поперечная, д. 28, кв. 82.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит нежилое помещение по адресу: Старая Русса, ул. Поперечная, д. 28, кв. 82.

За период с января по октябрь 2024 истец выставлял счета на оплату тепловой энергии ФИО1 с ИНН <***>.

Отсутствие оплаты тепловой энергии в размере 17 640 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ФИО1 ИНН <***>.

Согласно подпункту 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при обращении в арбитражный суд истец в исковом заявлении должен указать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из содержания иска следует, что истец обратился в арбитражный суд к ФИО1, указав в качестве идентификатора ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП за ИНН <***> зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставил к отзыву копию паспорта и СНИЛС, данные которых отличаются от паспортных данных лица, обратившегося к истцу с заявлением на заключение договора. Номер СНИЛС заявленного ответчика не соответствует номеру СНИЛС, указанному в ЕГРП на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец заявил иск к ненадлежащему лицу – ФИО1 ИНН <***>, который не имеет в собственности нежилое помещение по адресу: Старая Русса, ул. Поперечная, д. 28, кв. 82.

Как установлено ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из указанной нормы права следует, что замена ответчика возможна только по ходатайству истца или с его согласия.

По смыслу указанных выше положений, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь такого соответчика без ходатайства истца.

Согласно материалам дела, отзыв ответчиком был предоставлен в суд 25.03.2025 с обосновывающими документами.

Вместе с тем, истец в срок до 16.04.2025 ходатайство о замене ответчика на иное лицо с другими персональными данными не заявил. У истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и уточнения ответчика. Вместе с тем, каких-либо действий представитель истца не предпринял.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 ИНН <***> является ненадлежащим ответчиком, и исковое требование истца к нему удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу "НордЭнерго" (ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности и неустойки отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Богаева