ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16618/2023

г. Челябинск

13 декабря 2023 года

Дело № А07-12949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «ВСК») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу № А07-12949/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

установил:

общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «УК Центр Сити») о взыскании убытков в размере 135 934 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) производство по делу № А07-12949/2023 прекращено. Кроме того, обществу «ВСК» из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению от 22.03.2023 № 3923 госпошлина в размере 5078 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023, общество «ВСК» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что определение о прекращении производства по делу является незаконным, а вывод суда о тождественности предмета и основания иска, - ошибочным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предмет иска в настоящем деле и в ранее рассмотренном деле № А07-5529/2023 разные, ввиду чего оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от общества «УК Центр Сити» не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов по делу, между обществом «ВСК» (страховщик) и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис № 20WVWDMP0300000275), согласно которому к страховым рискам относится, в том числе случай проникновения воды из соседних (чужих) помещений (пункт 4.4.5 и дополнительных условий по пункту 16.5 Правил).

Согласно разделу IV страхового полиса № 20WVWDMP0300000275, страховая сумма состоит из внутренний отделки и оборудования – 450 000 руб., движимого имущества – 250 000 руб., страхования гражданской ответственности – 320 000 руб., поломки инженерного оборудования – 7000 руб., замены ключей – 5000 руб., восстановления документов – 5000 руб., проживания в гостинице - 120 000 руб.

В соответствии с разделом V страхового полиса № 20WVWDMP0300000275, полис вступает в силу с 00 часов 15 (пятнадцатого) дня, следующего за днем оплаты страховой премии, дата оплаты страховой премии 29.09.2020. Срок страхования: 12 месяцев, с момента вступления полиса в силу.

В связи с возникшим заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, им и обществом «УК Центр Сити» составлен акт б/н от 12.03.2021 о залитии водой помещения.

В связи с возникшим страховым случаем, ФИО1 в адрес общества «ВСК» направлено заявление на страховую выплату по имуществу физических лиц на возмещение повреждений, связанных с заливом квартиры, а именно: натяжного потолка, кровати Krowatson бежевого цвета размером 200*200 см., матраса Ascona на кровати размером 200*200 см., детского ограждения на кровати 200*200 см., 2 подушек Ascona, 2 одеял Ikeа, комплекта белья, наматрасника Ascona, прикроватного ковра, штор, 2 прикроватных тумбочек, обоев флизелиновых под покраску по нижней части по периметру залитого пола, обоев флизелиновых под покраску под местом протекания воды, розетки, 3 точечных светильников, паркета площадью 23 кв. м. ( в том числе плинтус 14 м.), напольного покрытия Kaindl (Австрия) на площади 19 кв.м., в том числе плинтуса Kaindl 25 метров, модема Dlink V, туфель в коробке Giuseppe Zanotti.

ФИО1 с экспертом проведен осмотра помещения, составлен перечень утраченного и поврежденного имущества, в связи с чем составлен акты осмотра от 17.03.2021 и 31.03.2021, дефектные ведомости.

В связи с проведением независимой экспертизы, ФИО1 направлена претензия в адрес общества «ВСК» с требованием об оплате страховой суммы по отделке и оборудованию в размере 450 000 руб., страховой суммы по домашнему имуществу в размере 250 000 руб., ответственности перед соседями в размере 320 000 руб., ремонт инженерного оборудования в размере 7000 руб.

На основании локального сметного расчета № 7 884 603, осуществлены выплаты ФИО1 платежными поручениями от 13.06.2021 № 232716 на сумму 99 527 руб. 61 коп., от 24.06.2021 № 241831 на сумму 10 000 руб., от 02.04.2021 № 126923 на сумму 26 406 руб. 53 коп.

В связи с возникшими убытками, общество «ВСК» обратилось в порядке суброгации с претензией к обществу «УК Центр Сити».

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемы исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд, оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу № А07-5529/2022, вынесенным путем подписания резолютивной части решения, вступившим в законную силу, исковые требования общества «ВСК» удовлетворены: с общества «УК Центр Сити» в пользу общества «ВСК» взыскан ущерб в размере 111 647 руб. 63 коп. в результате залива от 12.03.2021 по адресу: <...>, расходы по уплате госпошлины в размере 4 349 руб.

Как следует из материалов по делу № А07-5529/2022, расположенных в картотеке арбитражных дел, обществом «ВСК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111 647 руб. 63 коп., в том числе за двери в размере 19 303 руб. 69 коп., за пол в размере 44 904 руб. 82 коп., за потолок в размере 18 880 руб. 10 коп., за стены в размере 28 559 руб. 02 коп., определенная на основании локального сметного расчета № 7 884 603, на основании акта осмотра помещения от 17.03.2021. Платежным поручением от 02.04.2021 № 27974 сумма в размере 111 647 руб. 63 коп. перечислена ФИО1.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с тем же заливом, что и по делу № А07-5529/2022, но основанном на акте осмотра от 31.03.2021, в связи с которым осуществлены доплаты обществом «ВСК» платежными поручениями от 13.06.2021 № 232716 на сумму 99 527 руб. 61 коп., от 24.06.2021 № 241831 на сумму 10 000 руб., от 02.04.2021 № 126923 на сумму 26 406 руб. 53 коп. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за окна, двери, пол, потолок, стены (обои и др.), стены (кафель), сантехника, отопление, газоснобжение, электроснабжение.

То есть предмет исковых требований не совпадает.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, принял во внимание существо заявленных по данному делу требований, сопоставив предмет, основание иска и субъектный состав лиц, участвующих в деле, установил полное тождество рассматриваемого искового требования иску, разрешенному арбитражным судом делу № А07-5529/2022, ввиду чего пришел к выводу, что обществом «ВСК» реализовано в рамках разрешенного арбитражным судом дела предоставленное ему законом право на судебную защиту путем предъявления иска.

При этом судом принято во внимание то, что целью подачи обществом рассматриваемого иска, при условии вынесения положительного решения, являлся пересмотр дела № А07-5529/2022 по новым обстоятельствам и возврат денежных средств.

Между тем судом не учтено следующее.

По смыслу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

Предметом по ранее рассмотренному делу являлись убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения ФИО1 в связи с заливом помещения № 83, расположенного по адресу: <...>, за поврежденные или уничтоженные двери, пол, потолок, стены в общей сумме на 111 647 руб. 63 коп.

Предметом исковых требований в настоящем деле являются убытки, возникшие в связи с доплатой страхового возмещения ФИО1 в связи с заливом помещения № 83, расположенного по адресу: <...>, в общей сумме 135 934 руб. 14 коп. из них 99 527 руб. 61 коп. доплата за повреждение дверей и напольного покрытия, 26 406 руб. 53 коп. доплата за повреждения движимого имущества, находящегося в квартире, 10 000 руб. доплата за движимое имущество (шкаф).

Иск с таким предметом в рамках дела № А07-5529/2022 общество «ВСК» не заявляло.

С учетом изложенного апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции о полном тождестве исков и наличии, в связи с этим, оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу № А07-12949/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья У.Ю. Лучихина