Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5672/2023

08 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 19.12.2022, диплом, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району (далее по тексту – заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе работы по сообщению в ДЧ ОМВД России «Завитинское» 18.05.2023 о продаже в магазине алкоголя без акцизных марок было установлено, что по адресу Завитинский муниципальный округ <...> в магазине ИП ФИО1 осуществляется хранение спиртосодержащей продукции: вино красное «Благовест» объем 0,7 л, 1 единица, винный напиток «Santo Stefano» объемом 0,75 л, 1 единица. Товарно-транспортная накладная и справка к ТТН на вышеуказанную продукцию не предъявлены. Лицензии на оборот алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований. Указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещена не была. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. В магазине по адресу Завитинский муниципальный округ <...> алкогольная продукция не реализовывалась. Сотрудниками полиции алкогольная продукция при осмотре магазина была обнаружена в подсобном помещении в шкафу среди личных вещей и инвентаря продавца, где она хранилась для личных нужд. Также приведены доводы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением предпринимателя, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 указала, что работает у ИП ФИО1 в должности продавца с ноября 2022 года. В магазине не реализуется и не хранится алкогольная продукция. 18.05.2023 она попросила ФИО4, работающую техничкой в здании, в котором располагается магазин, подменить ее, о чем не поставила в известность ИП ФИО1 О факте обнаружения алкогольной продукции в магазине ей известно со слов ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает техничкой в здании, в котором расположен магазин, принадлежащий ИП ФИО1 Иногда они с продавцом магазина ФИО3 подменяют друг друга. 18.05.2023 продавец попросила подменить ее с обеда. Во время нахождения свидетеля в магазине, явились сотрудники полиции, предъявили документы и стали осматривать магазин на предмет наличия алкогольной продукции. При осмотре в подсобном помещении в шкафу, где свидетель хранит свой инвентарь и личные вещи, был обнаружен алкоголь, принадлежащий лично свидетелю и приобретенный ею для празднования личного мероприятия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) зарегистрирована в качестве предпринимателя 17.11.2005 года, ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу Завитинский муниципальный округ <...>.

Согласно рапорту от 18.05.2023 в 12-46 часов в дежурную часть ОМВД России «Завитинское» поступило сообщение от ФИО5, что в с. Верхнеильиновка в магазине продают водку без акцизных марок.

18.05.2023 сотрудником ОМВД России «Завитинское» в присутствии ФИО4 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которым в <...>, ходе осмотра подсобного помещения торгового объекта в деревянном шкафу была обнаружена алкогольная продукция: вино красное «Благовест» объеме 0,7 л, 1 единица, винный напиток «Santo Stefano» объемом 0,75 л, 1 единица. Алкогольная продукция изъята и передана на хранение в ОМВД России «Завитинское» КУСП № 1509 от 18.05.2023.

Копия протокола осмотра направлена ИП ФИО1 18.05.2023.

18.05.2023 были отобраны письменные объяснения у ФИО4, которая пояснила, что работает неофициально в магазине, алкогольная продукция принадлежит лично ей, не предназначена для реализации в магазине.

19.05.2023 были отобраны письменные объяснения у ИП ФИО1, которая указала, что не может пояснить, откуда появился алкоголь в магазине, лицензии не имеется.

Определением № 303 от 19.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.17 КоАП РФ. Копия определения направлена предпринимателю 19.05.2023.

16.06.2023 в 16-40 часов о/у НЭБиПК ОМВД России «Завитинское» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении АО 28 175230 ПР, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись должностного лица, его составившего и указание, что ИП ФИО1 от подписи в протоколе отказалась.

Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю по почте 16.06.2023.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4, 4.1, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС № 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 отрицал факт присутствия предпринимателя при составлении 16.06.2023 в 16-40 часов сотрудником ОМВД России «Завитинское» ФИО6 протокола об административном правонарушении АО 28 175230 ПР. О факте составления протокола ответчику стало известно только при ознакомлении с материалами дела в арбитражном суде Амурской области. Копию протокола она не получала и о факте составления протокола в известность поставлена не была.

Указанные доводы ответчика какими-либо доказательствами не опровергаются.

Судом предлагалось административному органу представить доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом ОМВД России «Завитинское» на данный запрос в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении предпринимателю копии самого протокола об административном правонарушении от 16.06.2023 и список внутренних почтовых отправлений от 22.06.2023, согласно которому ФИО1 направлялась корреспонденция – сопроводительное письмо о направлении протокола от 16.06.2023 № 53/7-3729 и копия заявления в суд № 53/7-3780/1.

При этом требуемых доказательств извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления, направленные в адрес ИП ФИО1 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Отсутствуют телефонограммы, телеграммы, сообщения по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В протоколе подписи предпринимателя отсутствуют.

Суд полагает, что административный орган не доказал присутствие и участие в составлении протокола об административном правонарушении индивидуального предпринимателя по следующим основаниям:

- ответчиком отрицается факт присутствия ИП ФИО1 при составлении протокола;

- в протоколе не указано на его составление в присутствии ИП ФИО1;

- отраженный в протоколе факт отказа предпринимателя от дачи объяснений по факту выявленного нарушения, от подписи при разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, и получении копии протокола не подтверждены подписями понятых либо свидетелей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без участия индивидуального предпринимателя или его представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств уведомления ФИО1. о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Факт не извещения предпринимателя о месте, времени, дате предстоящего составления протокола об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение признано судом существенным с отсутствием возможности устранения при рассмотрении дела.

Последующие правильные документально подтвержденные действия административного органа по направлению протокола, не восполняют допущенное процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности ввиду существенного нарушения административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва