Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27 июня 2025 года Дело № А50-1601/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. ,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 28 мая 2025 года и продолженного после перерыва 27 июня 2025 помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 лично;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Каменный Город. Скала Большая Черепаха.jpg».

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО3.

Ответчик, в представленном письменном отзыве исковые требования не признает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, указывая, что истцу был направлен ответ № 1 от 14.01.2025 на досудебную претензию № 3471-16-12П от 16.12.2024 о том, что на дату 23.06.2021 (момент размещения фотографии на странице) ИП ФИО1 не являлась владельцем группы, группа в социальной сети с названием «Somnium Travel» (https://vk.com/somniumtravel) в социальной сети «Вконтакте» принадлежала другому лицу - ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), и за действия сотрудников другого юридического лица ИП ФИО1 не может нести ответственности. В подтверждении принадлежности туристического агентства под брендом «Somniun» ответчиком приложены заключенные договоры между туроператорами и ИП ФИО2

С учетом представленных ответчиком пояснений и документов, определением от 03.04.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

ФИО2 направила отзыв на исковое заявление.

Истец, представив возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает, доводы ответчика считает несостоятельными, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Поскольку истец, третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал свои возражения.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060223 от 06.02.2023, ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение «Каменный Город. Скала Большая Черепаха.jpg» истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

23.06.2021 на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-173843904_3284, расположенной по адресу https://vk.com/wall-173843904_3284, на дату 05 декабря 2024 года, было использовано фотографическое произведение с изображением площади каменного города «Каменный Город. Скала Большая Черепаха.jpg».

Как указывает истец, владельцем сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Somnium Travel», расположенного по адресу https://vk.com/somniumtravel, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), что подтверждается информацией, размещенной на странице данного сообщества и личной странице ответчика (скриншоты страниц социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенных по адресам https://vk.com/somniumtravel, https://vk.com/id287331037?from=search), а именно в разделе с названием «Контакты» указан личный профиль ответчика с пометкой «Директор», а также указан регион расположения турагентства – Пермь.

Согласно сведениям с сайта ФНС России в г. Пермь зарегистрирован только один индивидуальный предприниматель с фамилией и именем ФИО1 – ответчик. Более того, на личной странице ответчика указаны личные сведения о нем: место жительства, дата рождения, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРИП на ответчика, а также местом работы указано сообщество с названием «Somnium Travel», основным видом деятельности ответчика является деятельность туристических агентств, что соответствует характеру предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Somnium Travel».

По утверждению истца, автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.01.2025, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Каменный Город. Скала Большая Черепаха.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 24 сентября 2016 года в 14 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1642 пикселей.

При использовании спорного фотографического произведения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall173843904_3284 были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в незаконном доведении ответчиком до всеобщего сведения фотографического произведения «Каменный Город. Скала Большая Черепаха.jpg» и незаконном удалении и изменении информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе и источнике расположения в сети «Интернет».

Поскольку истец права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3471-16-12П от 16.12.2024 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не представил истцу доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению, определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доводы ответчика о том, что на момент размещения спорного произведения сообщество в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Somnium Travel» принадлежало иному лицу, следовательно, спорная фотография была размещена в социальной сети ВКонтакте сотрудниками данного лица до момента передачи ответчику соответствующих прав администратора спорной группы правового значения не имеют, поскольку принимая на себя права администратора соответствующей группы с имеющимся к этому моменту её наполнением, включающим в том числе фотографические материалы, ответчик обязан был произвести ревизию и удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности.

При этом ответчик не оспаривает факт владения сообществом в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Somnium Travel» на дату фиксации нарушения 05.12.2024. Иного ответчиком не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографии, в деле не имеется. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Учитывая изложенное, факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается материалами дела, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, ответчиком совершено два самостоятельных нарушения исключительного права на спорную фотографию, а именно: 1) доведение спорной фотографии до всеобщего сведения на странице сайта и 2) удаление ответчиком информации об авторском праве со спорной фотографии.

В части довода истца об удалении ответчиком информации об авторском праве со спорной фотографии суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как установлено судом, в нижнем правом углу фотографии указана информация о наименовании проекта автора – «Exciting Russia».

При изучении внешнего вида спорной фотографии, размещенной на странице сайта ответчика, судом установлено отсутствие водяного знака авторства - «Exciting Russia».

Состав правонарушения в виде удаления информации об авторском праве со спорного произведения установлен в пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Предусмотренное пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ правонарушение является самостоятельным по отношению к общим основаниям взыскания компенсации за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения по пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве со спорной фотографии.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых была удалена информация об авторском праве (информация, идентифицирующая правообладателя), лежит на ответчике. Следовательно, именно ответчик должен доказывать тот факт, что он не удалял информацию об авторском праве, а использовал фотографию, на которой такая информация уже отсутствовала.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснила, что спорная фотография была размещена в группе с названием «Somnium Travel» (https://vk.com/somniumtravel) в социальной сети «Вконтакте» третьими лицами, по ее мнению, сотрудниками ИП ФИО2, поскольку на дату 23.06.2021 именно ИП ФИО2 являлась владельцем группы

При этом ИП ФИО2 в представленном отзыве на исковое заявление пояснила, что в период с 2018 по 2023 г.г. осуществляла деятельность по подборке туров, на дату 23.06.2021 турагентство Somnium Travel принадлежала ИП ФИО2, ведением социальных сетей занимались ее сотрудники.

Доводы ответчика и третьего лица о принадлежности страницы в социальной сети «Вконтакте» на момент размещения спорного фотографического произведения ФИО2 истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершения ответчиком действий по удалению информации об авторском праве со спорной фотографии не имеется.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации компенсация подлежит взысканию за неправомерное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Истцом применительно к незаконному доведению ответчиком спорной фотографии до всеобщего сведения выбран вид компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация 50 000 руб. за указанное нарушение.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Принимая во внимание привлечение ответчика к аналогичной ответственности впервые, устранение нарушения после получения претензии и в то же время характер правонарушения, суд считает возможным определить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение в форме его доведения до всеобщего сведения в сумме 15 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведение в размере 15 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова