ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А56-89259/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: до перерыва – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), после перерыва – ФИО2 (доверенность о 09.01.2025),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.03.2025),
от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1212/2025) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-89259/2024 (судья Ульянова М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ИНН <***>) к УМВД РФ по Центральному району города Санкт-Петербурга (ИНН <***>) о взыскании;
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,
установил:
ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к УМВД РФ по Центральному району города Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 615 798 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе:
38 904 руб. 96 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;
100 075 руб. 14 коп за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.;
18 881 руб. 52 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;
102 489 руб. 84 коп. за период с 01.05.2021 по 30.04.2024;
7 126 руб. 24 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2024;
201 311 руб. 48 коп. за период с 01.05.2021 по 30.04.2024;
14 620 руб. 80 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2024;
125 420 руб. за период с 01.05.2021 по 30.04.2024;
6 968 руб. 32 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2024.
Решением арбитражного суда от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 09.04.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе ответчик, считает решение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что счета за жилищно-коммунальные услуги не получал; в спорный период между истцом и ответчиком договоры не заключались; недоведение бюджетных лимитов и ассигнований ответчику.
Поскольку отзыв истца на апелляционную жалобу поступил с нарушением установленного арбитражным апелляционным судом срока, в его приобщении к материалам дела отказано.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД).
Ответчик на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с третьим лицом, является пользователем помещений:
пом. № 4 по адресу <...>, лит. А;
пом. № 3Н по адресу <...>, лит. А;
пом. № 7H по адресу <...>, лит. А.
Кроме того, ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения по адресам:
<...>, лит. А, пом. 8Н;
город Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 47, лит. А, пом. 2Н, 9Н, 10Н;
город Санкт-Петербург, Поварской пер., д. 5, лит. А, пом. 1Н, в отношении которых заключены договоры о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.
Из материалов дела следует, что в спорные периоды истец оказывал жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества МКД, которые ответчиком не были оплачены.
Задолженность по оплате услуг за спорные периоды составила 615 798 руб. 30 коп.
В адрес ответчика 21.06.2024 направлены претензии, оставление без удовлетворения которых, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.
Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования гражданского и жилищного законодательства, возлагающие бремя содержания указанного имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, условиями договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание имущества, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежали удовлетворению.
Поскольку доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными.
Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции в деле № А56-83828/2022 и на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, были сделаны при иных обстоятельствах.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного акта, поскольку при его вынесении не было принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 127).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в отношении помещений, расположенным по адресам: город Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 26- 28/15, лит. А, пом. № 4; <...>, лит. А, пом. № 3Н и <...>, лит. А, пом. № 7 задолженность была заявлена за период с 01.05.2021 по 30.04.2024.
Соответственно, с учетом даты оплаты и срока ответ на претензию задолженность за период с 01.05.2021 по 10.08.2021 взысканию не подлежит.
Задолженность по вышеуказанным адресам составляет, соответственно, 93 045 руб. 06 коп., 182 759 руб. 97 коп и 113 862 руб. 14 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу №А56-89259/2024 отменить.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» 576 244 руб. 15 коп. задолженности, 14 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина