Решение по делу № А59-1533/2024 от 09.01.2025 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1533/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 2 Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, утвержденного распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 21.12.2023 № 270,

при участии:

от ООО «Сахалин-1» – ФИО1 по доверенности от 23.05.2024, ФИО2 по доверенности от 19.10.2023;

от Правительства Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 06.12.2023;

от Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области – ФИО3, ФИО4, ФИО5 по единой доверенности от 13.12.2023;

от Агентства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области – ФИО6 по доверенности от 09.04.2024, ФИО5 по доверенности от 15.04.2024;

от прокуратуры Сахалинской области – ФИО7 по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, утвержденного распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 21.12.2023 № 270 (далее – Перечень № 270).

Определением суда от 27.03.2024 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2024 на 10 час. 30 мин. Одновременно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Сахалинской области и Агентство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области. Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2024 на 11 час. 00 мин. Определением от 27.05.2024 судебное разбирательство отложено до 10.07.2024 до 11 час. 00 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица по делу привлечены Сахалинское управление Ростехнадзора, Главное управление МЧС России по Сахалинской области, Администрация муниципального образования «городской округ Ногликский», Администрация муниципального образования городской округа «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки». Определением от 27.05.2024 судебное разбирательство отложено до 30.07.2024 до 12 час. 00 мин., в дело вступил Прокурор Сахалинской области. Определением от 30.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 28.08.2024 до 12 час. 00 мин. Определением от 28.08.2024 (изготовлено в полном объеме 29.08.2024), суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-7623/2023. Определением от 05.11.2024 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по настоящему делу назначено на 09.12.2024 на 12 час. 00 мин., в судебном заседании 09.12.2024 суд возобновил производство по делу, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2024 до 10 час. 15 мин. Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленного требования общество и его представители в судебном заседании указали, что включение в Перечень организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, утвержденный распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 21.12.2023 № 270, в связи с эксплуатацией четырех опасных производственных объектов I класса опасности является незаконным. Обязанность по созданию локальной системы оповещения возникает в случае эксплуатации опасных производственных объектов I и II классов опасности, последствия аварий на которых могут причинить вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами территорий опасных производственных объектов I и II класса опасности, что следует из Федерального закона от 01.05.2019 № 84-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне». В случаях отсутствия вреда жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами территорий опасных производственных объектов I и II класса опасности, создается объектовая система оповещения. Четыре опасных производственных объекта I класса опасности, эксплуатируемые обществом, расположены таким образом, что последствия возможных аварий на них не причинят вред жизни и здоровью населения, осуществляемой им хозяйственной деятельности, поскольку в зоне поражающих факторов население не проживает и хозяйственную деятельность не осуществляет. Факт отсутствия причинения вреда в зоне воздействия поражающих факторов за пределами территории объектов подтверждается декларациями промышленной безопасности, в которых содержатся сведения об общей численности иных физических лиц, которые могут оказаться в зонах действия поражающих факторов, данные о размерах вероятных зон действия поражающих факторов. Также, отсутствие необходимости оснащать объекты локальной системой оповещения следует из паспорта безопасности такого объекта. В тоже время, требования по оснащению локальными системами оповещения не распространяются на опасные производственные объекты, являющиеся линейными частями магистральных газо-и нефтепроводов, промысловых трубопроводов. Для оповещения и информирования работников, рассматриваемые объекты оснащены объектовой системой оповещения.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области (далее – Комиссия) и ее представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на установленную Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» обязанность создавать локальную систему оповещения, в том числе на объекты, являющиеся линейными частями магистральных газо-и нефтепроводов, промысловых трубопроводов, вне зависимости от решения Комиссии.

Агентство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области (далее – Агентство) в удовлетворении заявленных требований просило отказать, отмечая, что создание, реконструкция и поддержание локальной системы оповещения населения осуществляется при наличии двух условий: если установлено, что организация, эксплуатирует опасные производственные объекты I и II классов опасности (что не оспаривается обществом); последствия аварий, которые могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (установлены и подтверждается декларациями по объектам). В этой связи, общество, которое эксплуатирует опасные производственные объекты, где последствия аварий могут выходить за их пределы, создавать угрозу жизни и здоровью людей, обязано создавать локальные системы оповещения.

Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области (далее – Администрация «ГО Ноглики»), Администрация муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Администрация МО ГО «Охинский») в представленных в суд отзывах поддержали позицию, изложенную Комиссией, а также Агентством, указав, что включение опасных производственных объектов I класса опасности в пункт 2 Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, утвержденного распоряжением Комиссии от 21.12.2023 № 270, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Главное управление МЧС России по Сахалинской области в отзыве указало на отсутствие доказательств возможности причинения вреда жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

Прокурор в своих пояснениях, поддержанных прокурором отдела в судебном заседании, отметил, что с учетом выводов Арбитражного суда Дальневосточного округа, содержащихся в постановлении от 21.10.2024 №Ф03-4533/2024 по делу №А59-7623/2023, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, в связи с этим прав общества не нарушает.

В судебное заседание Сахалинское управление Ростехнадзора, Главное управление МЧС России по Сахалинской области, Администрация «ГО Ногликский», Администрация МО ГО «Охинский», ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания после перерыва от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела деклараций (их выписки) промышленной безопасности опасных производственных объектов: «Система промысловых трубопроводов месторождения «Одопту» (Промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»), «Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво», Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки «Чайво»), которые были зарегистрированы Ростехнадзором и внесены в реестр в ноябре 2024 года. Одновременно представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, а именно до рассмотрения комиссией заявления общества, к которому приложены представленные для приобщения декларации, зарегистрированные в ноябре 2024 года, об исключении общества из Перечня № 270. представителем общества указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела обществом внесены изменения в декларации, следствием чего, по мнению общества, является отсутствие оснований для включения его объектов в указанный Перечень. При этом представителем общества подтверждено, что на момент вынесения оспариваемого в части распоряжение декларации на объекты общества были в той же редакции, что и на момент вынесения комиссией распоряжения, оспоренного в части в арбитражный суд, арбитражное дело № А59-7623/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов и об отложении судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, отказал в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопросы относимости и допустимости доказательств разрешаются судом самостоятельно в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что оспариваемое распоряжение Комиссией было принято 21.12.2023 на основании сведений, указанных в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов общества.

Представленные для приобщения к материалам дела декларации (их выписки) приняты и зарегистрированы Ростехнадзором в реестре 14.11.2024, 28.11.2024.

В этой связи, декларации от ноября 2024 года, представленные обществом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в такой редакции были приняты после вынесения оспариваемого в части правоприменительного акта, то есть не исследовались в ходе заседания Комиссии при вынесении оспариваемого распоряжения.

Таким образом, представленные для приобщения выписки из деклараций от ноября 2024 года с учетом положений пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают признакам относимости, поскольку суд, рассматривая спор, учитывает те обстоятельства, которые имели место на момент принятия оспариваемого акта. В этой связи суд оказал в удовлетворении ходатайств о приобщении документов (разработанных и утвержденных в ноябре 2024 года деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов: «Участок магистрального нефтепровода (Магистральный нефрепровод «Береговой комплекс подготовки (БКП) Чайво-нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри) и об отложении судебного разбирательства, мотивированное обращением в комиссию с заявлением в связи с утверждением указанных деклараций.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе судебные акты, принятый по делу № А59-7623/2023, судом установлено следующее.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2022 №723 «О применении дополнительных специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», постановления Правительства РФ от 12.10.2022 №1808 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 2022 г. №723» в целях реализации Соглашения о разделе продукции в отношении разработки месторождений Чайво, Одопту и Аркутун-Даги, заключенного 30.06.1995, создано ООО «Сахалин-1», которому переданы права и обязанности оператора данного соглашения - компании «Эксон Нефтегаз Лимитед».

14.10.2022 сведения о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе разработки месторождений построены и возведены ряд производственных объектов, в отношении которых подготовлены декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, внесенные в реестр деклараций промышленной безопасности в 2020, 2022 г.г., в частности на объекты:

1)«Система промысловых трубопроводов месторождения «Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) - БКП Чайво»), № А77-00543-0014, I класс опасности, уведомление Ростехнадзора от 10.01.2020 №11-06-03/85 о регистрации декларации № 09-20(01).0007-00-ДР в реестре;

2)«Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво» № А77-00543-0016, I класс опасности, уведомление Ростехнадзора от 10.01.2020 №11-06-03/84 о регистрации декларации № 10-20(01).0005-00-ДР в реестре;

3)«Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки «Чайво»), производственная зона» № А77-00543-0018, I класс опасности, уведомление Ростехнадзора от 10.01.2020 №11-06-03/83 о регистрации декларации № 13-20(01).0006-00-ДР в реестре;

4)«Участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «Береговой комплекс подготовки (БКП) Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри) № А77-00543-0020, I класс опасности, уведомление Ростехнадзора от 17.08.2022 №УВ.000258.22 о регистрации декларации № 14-22(01).0418-00-ДР в реестре.

28.10.2022 обществу выдано свидетельство Ростехнадзора №А77-01442 о регистрации опасных производственных объектов, включая перечисленные выше, в государственном реестре опасных производственных объектов.

21.12.2023 распоряжением Комиссии № 270 утвержден Перечень организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения.

В пункт 2 Перечня были включены четыре опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом:

-система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) - БКП Чайво»);

-система промысловых трубопроводов месторождения Чайво;

-участок предварительной подготовки нефти (Береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона;

-участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «Береговой комплекс подготовки (БКП) Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри).

Не согласившись с распоряжением комиссии в указанной части, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации являются координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.04.2016 № 163 утверждено «Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области» (далее - Положение о комиссии).

В силу пункта 1.1 Положения о комиссии, Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области создается при Правительстве Сахалинской области и является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных и иных организаций в целях реализации единой политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.

Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (часть 8 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 3 приказа МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60567).

Создание и поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 9 приказа МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60567)).

С учетом выше приведенного, оспариваемое распоряжение принято Комиссией в отношении опасных производственных объектов I класса опасности, эксплуатируемых обществом на территории Сахалинской области, то есть в пределах предоставленных ей полномочий.

В свою очередь, оценивая законность и обоснованность оспариваемого распоряжения на предмет включения в него спорных опасных производственных объектов общества, суд учитывает следующее.

В производстве Арбитражного суда Сахалинской области находилось дело № А59-7623/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» о признании недействительными пунктов 3, 6 распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 15 марта 2023 года № 120 «Об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения», при рассмотрении которого судом уже дана оценка и сделаны выводы относительно характеристик спорных четырёх объектов, а также сделаны выводы по вопросу о законности включения заявителя в Перечень в связи с эксплуатацией данных четырёх объектов.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по делу № А59-7623/2023 Арбитражным судом Сахалинской области принято решение от 26.02.2024. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2024 по делу № А59-7623/2023 отменено в части, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2024 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А59-7623/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами при рассмотрении указанного дела по спору между теми же лицами, которые являются участниками и настоящего спора, установлено, что указанные выше четыре объекта, эксплуатируемые обществом, относятся к опасным производственным объектам I класса опасности, последствия возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на которых могут выходить за пределы этих объектов, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью людей. Соответственно в силу прямого указания подпункта «г» статьи 14 Федерального закона №68-ФЗ, пункта 3 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, пункта 7 Положения №578/365 на указанных объектах требуется создание локальной системы оповещения.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А59-7623/2023 учтено следующее.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Из пункта 3 статьи 2 данного Закона следует, что опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии (пункт 1 статьи 10 Федерального закона №116-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями, закрепленными в статье 1 Федерального закона №68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях (пункт «г» статьи 14 Федерального закона №68-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федерального закона № 28-ФЗ) организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Аналогичное требование содержится в пункте 7 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России №578, Минкомсвязи России №365 от 31.07.2020 (далее – Положение №578/365).

На основании пункта 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 №804 (далее – Положение №804), создание и поддержание в состоянии готовности локальных систем оповещения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности относится к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Как установлено пунктом 7 Положения №578/365, системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС: на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения; на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения; на объектовом уровне - локальная система оповещения.

Границами зоны действия локальной системы оповещения являются границы территории (зон) воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, от аварий на опасных производственных объектах I и II классов опасности, особо радиационно опасных и ядерно опасных производствах и объектах, на гидротехнических сооружениях чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружениях высокой опасности, которые могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность за пределами их территорий (для гидротехнических сооружений чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружений высокой опасности - в нижнем бьефе, в зонах затопления на расстоянии до 6 км от объектов).

Подпунктами «г», «е» пункта 3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 №841 (далее – Положение №841) установлено, что лица, подлежащие подготовке, подразделяются, в том числе на следующие группы: физические лица, вступившие в трудовые отношения с работодателем (далее именуются - работающее население); физические лица, не состоящие в трудовых отношениях с работодателем (далее именуются - неработающее население).

Согласно пункту 2 Правил формирования и утверждения перечня потенциально опасных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2021 №1155 (далее – Правил №1155), под населением понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации; а под территорией - земельное, водное, воздушное пространство в пределах Российской Федерации или его части, объекты производственного и социального назначения, а также окружающая среда.

В соответствии с пунктом 14 Положения №№578/365 основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: - руководящего состава гражданской обороны и персонала организации, эксплуатирующей объект, производство, гидротехническое сооружение, перечисленные в пункте 7 настоящего Положения, объектового звена РСЧС; - объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; - единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, попадающих в границы зоны действия локальной системы оповещения; - руководителей и дежурных служб организаций, расположенных в границах зоны действия локальной системы оповещения; людей, находящихся в границах зоны действия локальной системы оповещения.

С учетом выше приведенного, действующее законодательство в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций содержит определение понятия «населения», применение которого для целей регулирования спорных отношений должно трактоваться в широком смысле и не ограничиваться рамками населенных пунктов, наличием или отсутствием в зоне поражения жилых домов, зданий, сооружений или иных объектов, в которых размещаются, находятся люди.

Соответственно попадание в зону поражающих факторов экипажа и пассажиров автомобильного/морского транспорта, представителей подрядных организаций, а также проверяющих лиц контролируемых органов, непосредственно не проживающих в пределах спорной зоны, не создает предпосылок для исключения обязанности общества по созданию локальной системы оповещения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято на основании сведений указанных в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов общества.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что декларация промышленной безопасности (ДПБ) разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (абзац 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414 утвержден Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2020 № 61526).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 указанного Порядка основные результаты анализа риска аварии на декларируемом объекте должны включать данные о размерах вероятных зон действия поражающих факторов для описанных сценариев аварий на декларируемом объекте; сведения о возможном числе потерпевших, включая погибших среди работников на декларируемом объекте и иных физических лиц, которым может быть причинен вред здоровью или жизни в результате аварии на декларируемом объекте; сведения о возможном ущербе имуществу юридическим и физическим лицам от аварий на декларируемом объекте.

Аналогичные требования были предусмотрены Порядком оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений (РД-03-14-2005), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 №893 и действовавшего до 01.01.2021.

Из имеющихся в материалах дела деклараций промышленной безопасности четырех опасных производственных объектов I класса опасности, эксплуатируемых обществом, которые оценивались комиссией при вынесении оспариваемого распоряжения, следует:

- в пунктах 1.4.3, 2.3.1.4 декларации по объекту «Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»)», №А77-00543-0014 (I класс опасности) указано, что в зонах действия поражающих факторов могут оказаться представители сторонних подрядных организаций или представители проверяющих органов, и что возможное количество потерпевших среди третьих лиц – от 1 до 35 чел.;

- в пунктах 1.4.3, 2.3.1.4 декларации по объекту «Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво», №А77-00543-0016 (I класс опасности) указано, что в зоне поражающих факторов могут оказаться представители сторонних подрядных организаций или представители проверяющих органов, возможное количество погибших и пострадавших из числа третьих лиц при различных сценариях от 1 до 58 чел. При этом отмечено, что трасса трубопроводов имеет пересечение с трубопроводами и коммуникациями сторонних организаций (КР 3.8 Нефтепровод 20” «Сахалин Энерджи», Газопровод 20” «Сахалин Энерджи»), а также с автомобильной дорогой (подъездная работа соединяет площадку БКП «Чайво» с БП «Чайво»);

- в пунктах 1.4.3, 2.3.1.4, 2.3.1.5 декларации по объекту «Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки Чайво)» №А77-006543-0018 (I класс опасности) указано, что в зонах действия поражающих факторов могут оказаться представители сторонних подрядных организаций или представители проверяющих органов, присутствующие в момент аварии на территории БКП «Чайво». Также в зонах действия поражающих факторов могут оказаться люди на транспортных коммуникациях: с западной стороны автомобильная подъездная дорога соединяет площадку БКП «Чайво» с автомобильной (Южно-Сахалинск – Ноглики – Оха) и железной (Ноглики – Оха) дорогами; с восточной стороны автомобильная подъездная дорога соединяет площадку БКП «Чайво» с БП «Чайво» и ВПС в районе залива Чайво. Возможное число пострадавших среди третьих лиц для наиболее вероятных и опасных сценариев развития аварии на этапе эксплуатации и технического обслуживания варьируется от 1 до 4 чел.;

- в пунктах 1.4.3, 2.3.1.4 декларации по объекту «Участок магистрального нефтепровода (Магистральный нефтепровод «Береговой комплекс подготовки (БКП) Чайво» - Нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри)» №А77-00543-0020 (I класс опасности) следует, что магистральный нефтепровод БКП Чайво – Де-Кастри имеет пересечение с инженерными коммуникациями (Ростелеком, СМНГ, Газпром, ДВГК), автомобильными дорогами, морскими путями, которые могут оказаться в зонах действиях поражающих факторов аварии. На расстоянии 400 м. от трассы магистрального нефтепровода расположена площадка ПСП СМНГ, а на различном удалении населенные пункты Вал (16 км), Боатасино (10 км), Нигирь (5 км), Виданово (1 км), Де-Кастри (4 км), в зонах действия поражающих факторов которых могут оказаться персонал сторонней организации и жители близлежащих населенных пунктов. Возможное количество потерпевших среди третьих лиц – от 1 до 50 чел.

Таким образом, общество на момент вынесения оспариваемого распоряжения, исходя из представленных им самим документов (деклараций) в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения, осуществляло эксплуатацию опасных производственных объектов I класса опасности, последствия возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на которых могут выходить за пределы этих объектов, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью людей.

Соответственно в силу прямого указания подпункта «г» статьи 14 Федерального закона №68-ФЗ, пункта 3 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, пункта 7 Положения №578/365 на указанных объектах требуется создание локальной системы оповещения.

В этой связи включение указанных опасных производственных объектов I класса опасности в пункт 2 Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, утвержденного распоряжением комиссии от 21.12.2023 №270, на момент вынесения оспариваемого распоряжения соответствовало действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

При этом судом не принимается довод общества о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в связи с внесением в ходе судебного разбирательства в декларации изменений, оспариваемое распоряжение перестало соответствовать нормам действующего законодательства РФ, поскольку оспариваемое распоряжение принято комиссией на основании тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения. Те обстоятельства, на которые ссылается общество, являются новыми, возникшими уже после принятия комиссией оспариваемого в части распоряжения, комиссией эти обстоятельства не исследовались и не оценивались. Более того, судом учитывается следующее: в связи с изменением обстоятельств и внесением изменений в декларации общество обратилось с соответствующим заявлением об исключении спорных четырех объектов из Перечня в комиссию; данное заявление на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено; принятое по результатам рассмотрения указанного обращения решение будет являться новым правоприменительным актом, в случае несогласия с которым общество вправе его обжаловать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» о признании недействительным пункта 2 Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, утвержденного распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 21.12.2023 № 270, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова