АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2832/2025
резолютивная часть принята 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Великий Устюг Вологодской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТФОРМА СТОКШАРП", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТФОРМА СТОКШАРП" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору № 01-01 от 12.01.2023 года.
Определением суда от 27 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск, исковые требования поддержал в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 12 января 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАТФОРМА СТОКШАРП" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ № 01-01 от 12.01.2023 года (далее – договор № 01-01), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием заказчика работу по созданию программы для ЭВМ и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок начала выполнения работ - 12 января 2023 года (пункт 1.4 договора), срок окончания выполнения работ - 12 марта 2023 года (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 2.1 договора договор № 01-01 цена работы определяется исходя из количества затраченных подрядчиком часов. Стоимость работ складывается из часовой ставки, составляющей эквивалент 50$ (пятьдесят) долларов США за 1 час работы по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В соответствии с условиями пункта 2.1 договора договор № 01-01 оплата работ производится следующим образом:
в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 200 000 рублей;
в течение 3-х рабочих дней с момента подписания промежуточного акта выполненных работ на сумму ранее перечисленного аванса, в котором указывается наименование выполненных работ, количество затраченных подрядчиком часов и стоимость работ заказчик перечисляет подрядчику следующий авансовый платеж в размере 200 000 рублей;
в течение 3-х рабочих дней с момента подписания окончательного акта выполненных работ в котором стороны определяют общую стоимость выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику разницу между общей стоимость выполненных работ и суммой ранее перечисленных авансов. В случае, если общая стоимость выполненных работ будет меньше общей стоимости ранее перечисленных авансов подрядчик возвращает заказчику указанную разницу на расчетный счет заказчика.
Обязательство заказчика по оплате работ подрядчика считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора).
Заказчик перечислил подрядчику авансовый платёж в размере 200 000 рублей по платёжному поручению № 13 от 13 января 2023 года.
Поскольку подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, работы не сдал, истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора № 01-01, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 200 000 рублей.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 6.7 договора сторонами согласовано, что в случае отсутствия возможности разрешения разногласий посредством переговоров, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ № 01-01 от 12 января 2023 года, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что ответчик работы в установленный срок не исполнил, а истец направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, договор подряда на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ № 01-01 от 12 января 2023 года считается расторгнутым. Односторонний отказ Предпринимателя от исполнения договора № 01-01 в установленном порядке оспорен Обществом не был.
Ответчик на момент расторжения договора работы не выполнил, перечисленный аванс в сумме 200 000 рублей истцу не возвратил.
В связи с тем, что ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, выплаченный ему аванс представляет собой неосновательное обогащение, сумму которого в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан возвратить.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Факт перечисления авансового платежа в размере 200 000 рублей в рамках договора подряда на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ № 01-01 от 12 января 2023 года подтверждается платёжным поручением № 13 от 13 января 2023 года и не оспорен ответчиком.
Доказательств выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ № 01-01 от 12 января 2023 года, равно как и возврата авансового платежа, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о выполнении и сдаче работ по односторонним актам от 18 марта 2025 года судом отклоняются.
Направление ответчиком односторонних актов выполненных работ после расторжения договора № 01-01 не является основанием для признания работ, указанных в таких актах, автоматически принятыми Предпринимателем.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, указанных в актах от 18.03.2025 года, до расторжения договора, в материалах дела отсутствуют. Доказательств соблюдения установленных пунктом 1.5 договора сроков сдачи работ не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления работы в связи с невозможностью их выполнения.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил и не обосновал причины направления актов сдачи-приёмки с существенным нарушением установленных договором сроков (более 1 года) и уже после предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Суд отмечает, что порядок приёмки работ согласован разделом 5 договора № 01-01, в частности пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик обязан известить заказчика о готовности результата работы к сдаче для его осмотра, проверки и принятия. Извещение направляется в электронном виде на электронный почтовый ящик заказчика в сети «интернет», указанный в п.10.4 настоящего договора. Одновременно с вышеуказанным извещением подрядчик направляет заказчику на электронный почтовый ящик заказчика в сети «интернет» (указанный в п.10.4 настоящего Договора) программу для ЭВМ с целью её осмотра, проверки и принятия Заказчиком, а также Акт о выполненных работах.
Доказательств направления на электронный адрес Предпринимателя программы для ЭВМ в период действия договора № 01-01 суду не представлено. Из приложенных к отзыву скриншотов электронной почты невозможно достоверно установить соответствие адреса получателя письма с согласованным в пункте 10.4 договора адресом электронной почты заказчика. При этом в любом случае такие акты были направлены уже после одностороннего расторжения договора подряда и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Ссылка ответчика на переписку сторон в месседжерах не может быть принята судом во внимание, поскольку такой способ обмена юридически значимыми сообщениями не предусмотрен договором № 01-01 и противоречит условиям пунктов 10.4, 10.6 договора № 01-01.
На основании изложенного суд признаёт правомерным отказ Предпринимателя от подписания указанных актов и признаёт недоказанным со стороны ответчика факт надлежащего выполнения им работ по договору № 01-01.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 200 000 рублей необработанного аванса являются, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТФОРМА СТОКШАРП", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Великий Устюг Вологодской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 200 000 рублей задолженности, а также 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.С. Кочергин