Постановление по делу № 13АП-38666/2024 от 06.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2025 года

Дело №А56-71491/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38666/2024) СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56- 71491/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России

к Комитету финансов Волховского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Администрация Староладожского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – отделение, СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету финансов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа от 11.06.2024 исх. № 291 в принятии постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.03.2024 исх. № 98047/24/19834, постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.01.2024 исх. № 98047/24/2122, об обязании принять к исполнению постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.03.2024 исх. № 98047/24/19834, постановление о взыскании исполнительного сбора от 15.01.2024 исх. № 98047/24/2122.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Староладожского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 24.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств №5640/23/98047-ИП, №210/24/98047-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области вынесены постановления от 15.01.2024, 26.03.2024 о взыскании исполнительского сбора с должника - Администрация Староладожского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в общей сумме 100 000 руб.

Письмом от 29.05.2024 №98047/24/41711 судебный пристав-исполнитель направил в адрес Комитета постановления о взыскании исполнительского сбора для исполнения.

В ответ на указанное письмо Комитет письмом от 11.06.2024 №291 возвратил постановления о взыскании исполнительского сбора без исполнения, указав, что к указанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора не приложена копия судебного акта.

Полагая, что отказ в принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора к исполнению является незаконным, СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами относятся, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Существующее правовое регулирование исполнительного производства не предусматривает исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся казенными (бюджетными) учреждениями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ)) бюджетным учреждением признана некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 2 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Пунктом 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

На основании статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 239 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Финансовые органы наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в Комитет исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону N 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вправе направить спорный исполнительный документ в орган Федерального казначейства (финансовый орган).

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Исключение из этого правила установлено в части 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которой в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что Администрация является муниципальным казенным учреждением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежит направлению на принудительное взыскание со счетов должника, открытых в кредитных организациях.

Между тем, доказательства подтверждающие наличие у Администрации счетов, открытых в кредитных организациях отсутствуют.

При этом, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 239 БК РФ).

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в финансовые органы исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону N 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имел право направить спорный исполнительный документ в орган Федерального казначейства (финансовый орган).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Администрация является муниципальным казенным учреждением, доказательства того, что должнику открыты счета в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам Администрации как должника должно производиться по правилам статьи 242.5 БК РФ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов Администрации.

Таким образом, постановление службы судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, подлежащим в рассматриваемом случае исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС20- 3944 по делу N А12-32744/2018.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат исполнению в порядке, установленном положениями части 12 статьи 242.5 БК РФ.

Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неправомерного судебного акта.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, позволяющих установить орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов третьего лица, при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции суд обязал Комитет и Администрацию представить в материалы дела сведения о наличии у Администрации счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, а также сведения об открытии Администрации лицевых счетов в финансовых органах.

Во исполнение определения апелляционного суда 03.03.2025 от Комитета в суд апелляционной инстанции поступило письмо, согласно которому Администрации Староладожского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области открыты следующие счета:

- №02453163620 на казначейском счете 03231643416094624500 (лицевой счет, открытый Комитета финансов Волховского муниципального района Ленинградской области);

- №04453000860 (лицевой счет администратора доходов, открытый Администрации Староладожского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области);

- №05453000860 (лицевой счет для учета средств во временном распоряжении Администрации).

Таким образом, из представленных сведений следует, что Администрация Староладожского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области не имеет открытых счетов в кредитных учреждениях, а открытие Администрации лицевых счетов и их ведение осуществляется Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области.

Доказательства того, что соответствующие функции возложены на Комитет финансов, а также доказательства открытия Администрации счетов, открытых в кредитных организациях, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств открытия и ведения лицевых счетов Администрации Комитетом финансов обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам Администрации как должника должно производиться по правилам статьи 242.5 БК РФ Управлением Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области как органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов Администрации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что фактически Отделением предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Комитет не осуществляет открытие и ведение лицевых счетов должника), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных Отделением требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-71491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова