АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 сентября 2023 года Дело № А60-29445/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗХМИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области; МРУ Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу, о признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета, об обязании заключить договор банковского счета,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности № 1-ДГ/20/149 от 25.08.2021 (веб-конференция)

от третьих лиц: не явились, извещены,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗХМИнжиниринг" обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области; МРУ Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу, о признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета, об обязании заключить договор банковского счета,

Определением от 02.06.2023 назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2023.

В предварительное судебное заседание 06.07.2023 от истца поступило ходатайство , в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик указал, что мотивированный отзыв будет представлен в следующее судебное заседание, просит не рассматривать дело по существу в настоящем судебном заседании.

От МРУ Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу поступили пояснения по делу (приобщено)..

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

В судебном заседании 06.09.2023 истец представил объяснения по делу (приобщено).

Ответчик отзыв не представил, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 25.09.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит признать отказ УРАЛЬСКОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 667102008) адрес: 620026, <...>) от 11.05.2023г. № 230428-0138-375400 в заключении договора банковского счета незаконным и нарушающим права ООО «АЗХМ-Инжиниринг».

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец утверждает, что Общество с ограниченной ответственностью «АЗХМ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Уральский банк ПАО СБЕРБАНК с целью открытия расчетного счета банке, пытаясь открыть расчетный счет в банке с 2021 года. По утверждению истца, причиной отказа в открытии счета, со слов сотрудников Банка являлось то, что налоговой службой наложены ограничения на общество, в том числе запрет на открытие расчетного счета.

22 марта 2023 года Общество обратилось с заявлением в Управление поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций банка, в котором просило Банк предоставить справку, содержащую причину и основания отказа Банком открыть расчетный счет Обществу. Ответа Обществу со стороны Банка не последовало.

24 марта 2023 года Общество вновь обратилось с заявлением в Управление поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций банка, в котором просило Банк предоставить ответ Обществу, содержащую причину и основания отказа Банком в открытии расчетного счета Обществу.

29 марта 2023 года Банк направил обществу Ответ № 230324-0110-343000 на обращение Общества от 24.03.2023г., обращение Общества, направленное в Банк 22.03.2023г. фактические осталось без внимания.

Ссылаясь на то, что банком незаконно было отказано в заключении договора банковского счета, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в связи с тем, что банковский счет открыт истцу на основании заявления от 36.09.2023г., истец настаивает на признании отказа УРАЛЬСКОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК в заключении договора банковского счета незаконным и нарушающим права ООО «АЗХМ-Инжиниринг».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ устанавливает, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, к иску так не приложены доказательства обращений истца в Банк, в автоматизированных системах Банка не зафиксировано поступление документов на открытие счета от истца, копии заявления от марта 2023г. истец также не представил. Факт обращения истца к ответчику (непосредственно в отделение банка) в соответствии с указанными выше требованиями с заявлением об открытии счета не доказан, материалами дела не подтверждается, ответчиком отрицается. Доказательства того, что документы, перечисленные в п.4.1. Инструкции ЦБ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», а также в электронной переписке сторон, были представлены истцом в банк, материалы дела не содержат.

В ответах № 230324-0110-343000 от 29.03.2023г., №2023-0907-0004-2854 Банком приведены разъяснения причин, по которым может быть отказано в заключении договора банковского счета, сведений о конкретной дате обращения именно с заявлением на заключение договора банковского счета не указаны.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки истца на то, что им неоднократно с 2021 года обращения в Банк по вопросу открытия расчетного счета, судом отклоняются как документально не подтвержденные, противоречащие материалам дела. Его устные доводы о том, что в отсутствие факта обращения в банк иск не был бы подан, судом во внимание не принимаются, поскольку поведение истца при подаче иска не может являться доказательством обстоятельства, подлежащего доказыванию соответствующими документами.

При этом Банком указано, что у истца в период с 17.04.2014 по 07.12.2021 имелся расчетный счет в Банке № 40702810313000073059, который был в одностороннем порядке закрыт Банком на основании статьи 859 ГК РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением об открытии счета к ответчику и отказ со стороны банка в открытии счета.

Кроме того, истец просит признать незаконным отказ Банка в заключении договора банковского счета , что с учетом отсутствия требования об обязании заключить договор банковского счет, отсутствия у Банка каких-либо властных полномочий в отношении других субъектов экономических правоотношений, в том числе в отношении истца в данных отношениях, каких-либо государственных полномочий в спорной ситуации, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова