Постановление по делу № Ф07-11031/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года

Дело №

А21-12824/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А21-12824/2022,

установил :

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», адрес: 236006, Калининград, ул. Толбухина, д. 20А, оф. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), выполнить работы по лесоразведению, предусмотренные договором аренды лесного участка от 12.02.2019 № 338-г (далее – Договор), на общей площади 37,92 га.

Кроме того, истец просил суд взыскать с Общества:

- неустойку в бюджет субъекта Российской Федерации за нарушение срока проведения работ по лесоразведению в размере 3 150 000 руб.;

- задолженность в размере 1 814 014 руб. 06 коп. (в федеральный бюджет за период с 30.09.2022 по 31.12.2022 в размере 907 007 руб. 03 коп. и в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 30.09.2022 по 31.12.2022 в размере 907 007 руб. 03 коп.);

- пени в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 16.01.2022 по 10.01.2023 в размере 302 151 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2023, суд обязал Общество выполнить работы по лесоразведению, предусмотренные Договором, на общей площади 37,92 га; взыскал с Общества:

- неустойку в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 210 000 руб.;

- пени в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 16.01.2022 по 10.01.2023 в размере 295 873 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания неустойки в размере 210 000 руб. и пени в размере 295 873 руб. 21 коп. и удовлетворить иск в данной части в полном объеме. Министерство считает, что неустойка в размере 210 000 руб. не соответствует ущербу, причиненному государственному лесному фонду и неопределенному кругу лиц. Снижение неустойки до 210 000 руб. нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, судом допущены ошибки в расчете пени на задолженность.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2019 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор в целях геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых, а именно: разведки и добычи песчано-гравийного материала на месторождении «Новопрегольское III» (с дополнительным соглашением от 25.11.2020).

Пунктом 3.4.14 Договора предусмотрена обязанность арендатора выполнить работы по лесоразведению в соответствии с проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее чем через год после рубки лесных насаждений.

Общество 13.01.2020 представило в Министерство отчет от 09.01.2020 об использовании лесов за июнь – декабрь 2019 года, согласно которому осуществило заготовку древесины на площади 14,27 га. Также 02.04.2021 в Министерство от Общества поступил отчет от 01.04.2021 об использовании лесов за январь – март 2021 года, согласно которому Общество осуществило заготовку древесины на площади 23,65 га.

Между тем в установленные Договором сроки – до 01.01.2021 и до 01.04.2022, соответственно, работы по лесоразведению Обществом не выполнены.

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что за нарушение срока проведения работ по лесоразведению, предусмотренного пунктом 3.4.14 Договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В пункте 4.2.1 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) ответчик не исполнил обязанность по проведению работ по лесоразведению, не внес арендную плату за период с 30.09.2022 по 31.12.2022 в общем размере 1 814 014 руб. 06 коп., Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63.1 ЛК РФ лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение суда в части обязания Общества выполнить работы по лесоразведению, предусмотренные Договором, на общей площади 37,92 га не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции мотивированно и правомерно снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 210 000 руб. исходя из расчета 10 000 руб. х 21 месяц. Выводы суда не являлись произвольными, основаны на необходимости исключения явной чрезмерности неустойки, несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Не соглашаясь судебными актами в части взыскания неустойки за просрочку уплаты арендной платы, Министерство ссылается на ошибки, допущенные в расчете суда.

Суд апелляционной инстанции ранее проверил соответствующие доводы истца и отклонил их, учел, в частности, противоречивость расчетов самого истца с суммами 302 151 руб. 67 коп. и 301 215 руб. 27 коп. С заявлением об исправлении арифметических ошибок (статья 179 АПК РФ) Министерство в суд первой инстанции не обращалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А21-12824/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин