АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 ноября 2023 года Дело № А60-34604/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-34604/2023 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), далее – истец

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ И ИНТЕРНЕТ-ЭКОНОМИКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 1900 руб. 65 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов суду не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ И ИНТЕРНЕТ-ЭКОНОМИКИ с требованием о взыскании 1900 руб. 65 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 07.06.2023 с продолжением их начисления с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 245 руб. 20 коп.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.07.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 10.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

13.11.2023 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Уральский центр развития электронной коммерции и интернет-экономики» на неопределенны срок заключен договор аренды от 02.08.2004 № 76900377 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019) на использование нежилого помещения общей площадью 258,9 кв.м (подвал -помещения № 21, 24-27, 32-33, подвал - помещения № 18-20, 22), расположенного по адресу: <...>/ФИО1, 19.

Помещение передано по акту приема-передачи от 02.08.2004.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.

Размер арендной платы, порядок ее внесения установлены в п. 4.1-4.3 договора, при этом арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

В отношении вышеуказанного объекта между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Уральский центр развития электронной коммерции и интернет-экономики» заключен договор купли-продажи от 19.03.2020 № 2098 (с протоколом разногласий), помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 20.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 по делу № А60-13257/2022 с ООО «Уральский центр развития электронной коммерции и интернет-экономики» взыскан долг по договору аренды № 76900377 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 37 594,65 руб., пени, начисленные с 01.10.2020 по 27.01.2022 в размере 6440,69 руб. с продолжением начисления пени с 28.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.07.2022 № 2054 «О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность на территории муниципального образования «город Екатеринбург», пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации в результате введения санкций», было отменено начисления в течение 2022 года пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами или иных мер ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы, предусмотренных договорами аренды недвижимого имущества, договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, одной из сторон которых является Департамент по управлению муниципальным имуществом, в отношении задолженности, существующей по состоянию на 01.01.2022, а также возникшей в 2022 году.

В связи с этим пени на задолженность по арендной плате в размере 37 594,65 руб., предъявляемую ко взысканию в рамках дела № А60-13257/2022, после 31.03.2022 не начислялись.

Взысканная указанным решением суда задолженность оплачена частично в сумме 21 558,50 (платёжное поручение от 07.04.2023 № 31338).

В связи с несвоевременным внесением платежей в соответствии с п. 5.2 договора аренды ответчику на сумму долга в размере 37 594,65 руб. начислены пени в сумме 1900,65 руб. с 01.01.2023 по 07.06.2023 в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчику была направлена претензия от 24.04.2023 № 02.09-29/002/2351 с требованием об оплате пени, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 по делу № А60-13257/2022 с ООО «Уральский центр развития электронной коммерции и интернет-экономики» взыскан долг по договору аренды № 76900377 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 37 594,65 руб., пени, начисленные с 01.10.2020 по 27.01.2022 в размере 6440,69 руб. с продолжением начисления пени с 28.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Определением от 26.10.2023 в рамках дела № А60-13257/2022 Департаменту по управлению муниципальным имуществом отказано в разъяснении решения суда от 12.05.2022.

Из мотивировочной части определения следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пени могут быть начислены только по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения.

Учитывая изложенное, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 по делу № А60-13257/2022 пени взысканы по день фактической оплаты долга, в связи, с чем исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Н. Матвеева