Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 августа 2025 годаДело № А56-48053/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (198329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2025,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 127 773 руб. 10 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 7770700090100 за период 01.2024г. (ДПП), 02.2024г. (ДПП), 03.2024г. (ДПП), 04.2024г. (ДПП), 05.2024г. (ДПП), 12.2024г., 80 руб. почтовых расходов.
В судебном заседании 13.08.2025 Компания поддержала исковые требования, представила акт сверки задолженности, из которого следует, что задолженность отсутствует.
Представитель Общества возражал против удовлетворения иска.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Компания и Учреждение (абонент) заключили указанный выше договор, во исполнение условий которого Компания поставила абоненту тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры.
Поскольку стоимость оказанных услуг Учреждение в полном объеме не оплатило, Компания направила ему претензию с требованием о погашении долга.
Ссылаясь на уклонение Учреждения от исполнения обязательств по Договору в части уплаты задолженности и оставление названной претензий без удовлетворения, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленный истцом акт сверки задолженности за спорный период, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.
При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 000 руб. (платежные поручения от 22.04.2025 № 26678, от 22.10.2024 № 84908), а также судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 401 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.08.2024 № 62638 и возвращенной по справке от 18.03.2025 по делу № А56-88883/2024, платежному поручению от 25.01.2024 № 5776 и возвращенной по справке от 30.01.2025 по делу № А56-17889/2024, однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 11 389 руб.
По правилам статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом погашения долга до и после подачи иска. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 18 руб. 78 руб. почтовых расходов, 2672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2025 № 26678.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.