Постановление по делу № Ф05-3846/2025 от 14.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года

Дело № А40-230468/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 12 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СН ДЕВЕЛОПМЕНТ»

на решение от 25 ноября 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

по иску ООО «ВПЛАБ»

к ООО «СН ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПЛАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 30062 от 30.06.2022 в размере 11 261 537,34 руб., неустойки в размере 149 422,94 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 11, 12, 309, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года, иск удовлетворен.

Суд

решил:

Взыскать с ООО «СН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «ВПЛАБ» задолженность в размере 11 261 537 (Одиннадцать миллионов двести шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 34 коп., неустойку в размере 149 422 (Сто сорок девять тысяч четыреста двадцать два) руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 339 110 (Триста тридцать девять тысяч сто десять) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СН ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30062 от 30.06.2022 (далее – Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных Договором поставки.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки каждая поставка товара сопровождается поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом (УПД), документами, подтверждающими качество и соответствие товаров ТУ или ГОСТам, документами, удостоверяющими полномочия представителя поставщика, оформленные надлежащим образом, иными документами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (далее - ТСД). ТСД должны быть на русском языке.

Согласно п. 3.3 Договора поставки датой поставки (фактической передачи товаров покупателю) считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной или УПД. Право собственности на товар и все риски, связанные с утратой, случайной гибелью, повреждением, хищением товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или УПД.

Условиями п. 4.2 Дополнительного соглашения к Договору поставки установлено, что поставщик выставляет счета покупателю в условных единицах (одна условная единица равна 1 американскому доллару США по курсу ЦБ РФ). Оплата счета производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из п. 4.3 оплата за товар производится в рублях Российской Федерации по ценам, согласованным сторонами в указанном в п. 4.1 Договора поставки порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 (сорока) дней с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или УПД.

Из материалов дела усматривается, что истец, во исполнение условий Договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 121 086,12 долларов США, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными: № 194 от 31.01.2024, № 197 от 31.01.2024, № 242 от 07.02.2024, № 243 от 07.02.2024, № 243 от 07.02.2024, № 286 от 12.02.2024, № 287 от 12.02.2024, № 330 от 19.02.2024, № 331 от 19.02.2024, № 350 от 21.01.2024, № 351 от 21.02.2024, № 352 от 21.02.2024, № 353 от 21.02.2024, № 396 от 29.02.2024, № 397 от 29.02.2024, № 400 от 29.02.2024, № 402 от 29.02.2024, № 424 от 06.03.2024, № 428 от 06.03.2024, № 463 от 14.03.2024, № 497 от 19.03.2024, № 501 от 19.03.2024, № 502 от 19.03.2024, № 536 от 25.03.2024, № 553 от 25.03.2023, № 558 от 27.03.2024, № 680 от 23.03.2024.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товаросопроводительными документами, которые подписаны со стороны покупателя. Претензии в отношении количества и качества поставленного товара покупателем не заявлялись.

Однако покупатель свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил. Задолженность ответчика составляет 11 261 537,34 руб.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 6.1 Договора поставки в случае задержки перечисления сторонами любого платежа, предусмотренного Договором поставки, сторона, допустившая нарушение, уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки, но не более 10 % от таковой.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка по Договору поставки составляет 149 422,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2024 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, предусмотренного Договором поставки, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 11 261 537,34 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка по Договору поставки составляет 149 422,94 руб.

Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, в совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года по делу № А40-230468/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

Е.Ю. Филина