Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-7/2025
город Иркутск
25 февраля 2025 года
Дело № А33-32653/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-32653/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «СХП «Дары Малиновки») о взыскании 84 097 рублей 14 копеек материального ущерба, 274 285 рублей 71 копейки упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 84 097 рублей 14 копеек ущерба, 2 386 рублей расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года решение от 18 июля 2024 года оставлено без изменения.
ООО «СХП «Дары Малиновки» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-32653/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат необходимой совокупности доказательств того, что именно действиями ответчика причинен какой-либо материальный ущерб истцу. Доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба именно ответчиком, судами не исследовались, соответствующие обстоятельства не устанавливались.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с представленным в материалы дела ветеринарно-санитарным паспортом № 097, индивидуальный предприниматель ФИО1 имел пасеку по адресу: <...>, где на 2021 год имелось 12 пчелосемей.
05.07.2021 ООО «СХП «Дары Малиновки» проводило обработку посевов рапса на земельных участках, расположенных по адресам: ФИО2 лог - кадастровый номер: 24:06:0000000:98 (21)(28); Урочище-Загот скот - кадастровый номер - 24:06:0000000:1783. При обработке полей рапса применен препарат «Монарх» (Фипронил). В результате использования инсектицида «Монарх» при обработке засеянных рапсом полей, наступила гибель 12 пчелосемей, принадлежащих истцу.
07.07.2021 КГКУ «Боготольский отдел ветеринарии» составлены акты отбора проб.
Для проведения расследования, в соответствии с распоряжением № 237-р от 13.07.2021 администрацией Боготольского района создана комиссия по установлению факта гибели пчел. С 14.07.2021 по 21.07.2021 комиссия провела выездные осмотры пасек по месту их фактического нахождения. По результатам осмотра составлены акты о количестве погибших пчел и поврежденных пчелосемей 23.08.2021. ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория» проведены испытания подмора пчел и рапса, в отношении которого ранее осуществлен отбор проб.
Ссылаясь на факт несения убытков в связи с гибелью пчел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта гибели пчел, неоповещения ответчиком населения об обработке сельскохозяйственных полей пестицидами, наличия причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на недоказанность наличия реальной возможности получения истцом доходов, которые в данном случае не получены исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по обработке посевов рапса на принадлежащих ему земельных участках и потерями истца. Доказательства осуществления обработки полей вблизи пасеки истца иными лицами в материалы дела не представлены.
По результатам оценки доказательств, суды, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по уведомлению заинтересованных лиц о проведении химической обработки поля, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда при применении препарата «Монарх», которое привело к гибели пчел, принадлежащих истцу.
В части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды судебные акты не обжалуются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности причинения ущерба истцу именно действиями ответчика, направлены на переоценку выводов судов, заявлены без учета правового регулирования в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, в том числе требований, предъявляемых для предотвращения отравления пчел. Применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».
Необходимая совокупность доказательств для вывода о возникновении на стороне истца убытков от действий ответчика установлена судами. Размер убытков документально подтвержден.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-32653/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-32653/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Д.Е. Алферов
В.А. Ламанский