Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-704/2025
город Иркутск
26 мая 2025 года
Дело № А19-10825/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Крепость» ФИО1 (доверенность от 01.08.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу администрации Писаревского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по делу № А19-10825/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО СК «Крепость», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Писаревского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 278 528 рублей 55 копеек неосновательного обогащения в виде неустойки удержанной из цены муниципального контракта № 1 от 01.06.2020, 229 103 рублей 40 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 28.12.2023 по 13.08.2024, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года решение от 26 августа 2024 года оставлено без изменения.
Администрация Писаревского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по делу № А19-10825/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 10, 395, 704, 709, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, закон запрещает действовать недобросовестно, извлекая из такого поведения необоснованную выгоду, в связи с этим просрочка, допущенная подрядчиком, отступления от проекта, подлежат рассмотрению как злоупотребление правом при рассмотрении вопроса о списании законно начисленной неустойки.
ООО СК «Крепость» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО СК «Крепость» указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.06.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 1 на строительство культурно-досугового центра Писаревского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Чапаева, 2.
27.12.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1(по форме КС-11).
Учитывая, что подрядчиком нарушены обязательства по выполнению контракта в части сроков его исполнения, заказчик начислил подрядчику и удержал при оплате работ неустойку в размере 2 278 528 рублей 55 копеек.
Ссылаясь на незаконное удержание заказчиком из цены муниципального контракта суммы процентов, истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности удержания заказчиком неустойки.
Муниципальный контракт № 1 от 01.06.2020 исполнен 27.12.2023.
Размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сумма начисленной неустойки не превысила 5% от цены муниципального контракта, который подрядчиком исполнен, а также учитывая возложенную на администрацию обязанность по списанию начисленной ответчику неустойки при соблюдении условий, предусмотренных Правилами, обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что просрочка, допущенная подрядчиком, отступления от проекта, подлежат рассмотрению как злоупотребление правом при рассмотрении вопроса о списании законно начисленной неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции. Удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, не может являться препятствием для взыскания неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне ответчика, поскольку правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по делу № А19-10825/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по делу № А19-10825/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов