Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10697/2024
«21» апреля 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: тер. Промплощадка Оленегорского ГОКа, зд. 15, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530
о взыскании 47 387 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, по доверенности,
ответчика - не явился, извещен.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.04.2025
Полный текст решения изготовлен 21.04.2025
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Строительная, д. 58, кв. 54, г. Оленегорск, Мурманская обл., за период с ноября 2021 года по 27 декабря 2022 года в сумме 36 476 руб. 50 коп., пеней в сумме 13 894 руб. 77 коп., всего 50 371 руб. 27 коп.
В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении, в соответствии с заявлением от 11.04.2025, б/н, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2021 по 27.12.2022 в сумме 36 898 руб. 90 коп., пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 22.11.2024, в сумме 10 489 руб., всего 47 387 руб. 90 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.
При этом 18.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ответчик направил ходатайство о признании исковых требований в части основного долга в сумме 36 898 руб. 90 коп., пеней в сумме 11 799 руб.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Материалами дела установлено, что с 01.11.2021 ООО ТЭС» предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирных домов в г. Оленегорске на основании публичного договора.
В период с 01.11.2021 по 27.12.2022 истец оказал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорной квартиры, стоимость которых не оплачена.
Право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).
Посчитав, что Комитет, как уполномоченный представитель собственника квартиры, обязан оплатить оказанные коммунальные услуги, истец в претензии от 03.10.2024, исх. № 7956 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Ссылаясь на неоплату оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 47 387 руб. 90 коп., из которых 36 898 руб. 90 коп. - задолженность, 10 489 руб. – пени.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком уточненных требований истца принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из изложенного, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика 47 387 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.11.2024 № 23280 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. (л.д. 15).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН <***>) задолженность в сумме 47 387 руб. 90 коп., из которых 36 898 руб. 90 коп. – основной долг, 10 489 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2024 № 23280, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.А. Лунёва