Постановление по делу № 04АП-364/2025 от 27.03.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-6966/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2024 года по делу №А10-6966/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, адрес: <...> д 13Е) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, обосновав право на обжалование судебного акта фактом возбуждения административного производства на основании его жалобы.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Апеллянт полагает, что при совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного не имеется. Указывает, что приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции допустил нарушение - не объявил ФИО2 устное замечание.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 №304-ЭС19-10463 о праве потерпевшего на обжалование судебных актов по вопросам о привлечении к административной ответственности, признал за ФИО1 право на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2024 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства в отношении должников ФИО3, Ли-Вен-Лу С.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением от 08.08.2024 № 00390324 в отношении ФИО2 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административный орган обнаружил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 213.26, пунктом 3 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.7, пунктом 10 статьи 110, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 8 статьи 28, пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 22.10.2024 № 00390324, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное и объявить устное замечание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023) по делу № А10-512/2023 в отношении должника ФИО9 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 17.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2023 (резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023) по делу № А10-3268/2023 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 20.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2023 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023) по делу № А10-3471/2023 в отношении должника ФИО8 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Опись и оценка имущества представлена 14.12.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2023 по делу № А10-2546/2023 в отношении должника Ли-Вен-Лу С.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 29.11.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2024 по делу № А10-6588/2023 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 14.06.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2024 (резолютивная часть решения оглашена 13.02.2024) по делу № А10-3727/2023 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Опись и оценка имущества представлена 30.04.2024.

Вместе с тем, собрания кредиторов по вопросу о проведении описи имущества ответчиком по вышеуказанным делам о банкротстве проведены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, событие административного правонарушение по указанному вменяемому эпизоду материалами дела подтверждено.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

Так в рамках дел о банкротстве ФИО9 (А10-512/2023), ФИО8 (А10-3471/2023), ФИО7 (А10-2137/2023), ФИО5 (А10-10-6588/2023) суд обязал финансового управляющего ФИО2 представить отчет о результатах процедур не позднее пяти дней до судебных заседаний.

Вместе с тем, согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в установленный судом срок отчеты не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность финансового управляющего по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу первого абзаца, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Федеральными законами от 29.05.2024 № 107-ФЗ, от 24.07.2023 № 340-ФЗ) установлено, что финансовый управляющий праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по запросу сведений об имуществе, зарегистрированном на супруга и детей, в отношении должников: ФИО9 (по делу № А10-512/2023), ФИО6 (по делу № А10-3268/2023), ФИО8 (по делу № А10-3471/2023).

Суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции, признает обоснованность позиции административного органа в части установления имущества за супругом должника в связи с режимом общей совместной собственности. Вместе с тем, суд правомерно отклонил довод о возложении на финансового управляющего обязанности по истребованию сведений о регистрации имущества за детьми должника.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения в указанной части подтверждается материалами дела частично.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закон о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023) по делу № А10-512/2023 в отношении должника - ФИО9 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Резолютивная часть указанного решения суда опубликована в «Картотеке арбитражных дел» 11.04.2023.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 29.04.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2023 по делу № А10-2546/2023 в отношении должника - Ли-Вен-Лу С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определение суда опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 13.06.2023.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 01.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Решение суда опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 14.10.2023.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 28.10.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 10.10.2023) по делу № А10-3727/2023 в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определение суда опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 12.10.2023.

На основании изложенного арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность финансового управляющего по опубликованию в установленный законом срок в официальном издании сведений о введении процедуры банкротства.

Особенности реализации имущества гражданина определены положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2023 (резолютивная часть определения оглашена 15.11.2023) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 в отношении земельной участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Иволгинский район, ДНТ «Престиж», уч. 189, кадастровый номер 03:08:320107:2738, назначение: для размещения дачного некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов, начальная цена продажи 122 000 руб. Указанное определение не обжаловано.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2, организатор торгов, сообщениями в ЕФРСБ от 13.12.2023 № 13171125, от 05.02.2024 № 13585150, от 20.03.2024 № 13943048 проинформировал о проведении торгов в отношении указанного земельного участка.

Как правильно отмечено судом, указанные сообщения не содержат сведений о способе и порядке ознакомления с имуществом должника, подлежащим реализации на торгах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия 24.08.2023 по делу № А10-512/2023 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 24.08.2023 в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 включены требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Однако с 30.06.2024 в адрес уполномоченного органа ответчиком отчет о своей деятельности не направлялся. Также из материалов дела следует, что отчет о своей деятельности ответчиком в адрес ООО «ЭОС» с 30.06.2024 не направлялся.

Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацами первым-третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 06.07.2024 подготовила в рамках дела № А10-2137/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Указанное заключение датировано 23.08.2024. Сообщение в ЕФРСБ опубликовано 23.08.2024, тогда как должно быть опубликовано в срок не позднее 10.07.2024. В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что Идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В нарушение указанных норм финансовым управляющим ФИО2 в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ, № 12974449 от 17.11.2023, № 13520986 от 29.01.2024, № 13848689 от 08.03.2024, № 13920732 от 18.03.2024, № 951193 от 22.03.2024 по делу № А10-6588/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, при этом в указанных сообщениях ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не указаны сведения об ИНН должника. Доказательств невозможности исполнения обязанности по раскрытию информации в отношении должника, ФИО2 в материалы дела не представлено.

В сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ № 12706098 от 16.10.2023, № 13303940 от 26.12.2024, № 13605843 от 12.02.2024, № 13679291 от 15.02.2024, № 919587 от 16.02.2024, № 1514932 от 23.08.2024, № 1122798 от 23.08.2024 по делу № А10-3727/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, при этом в указанных сообщениях ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 также не указаны сведения об ИНН должника. Доказательств невозможности исполнения обязанности по раскрытию информации в отношении должника, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Как правильно установил административный орган арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность финансового управляющего по порядку раскрытия информации в ЕФРСБ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления Росреестра по Иркутской области соблюдены, права арбитражного управляющего, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек.

При этом вопреки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отнести совершенное правонарушение к малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Приходя к выводу о возможности отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 хотя формально и содержат признаки правонарушении, но не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В частности из материалов дела не следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения воспрепятствовали осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве, причинили кому-либо убытки.

Судом также учтено, что заявитель жалобы в Росреестр ФИО1 лицом, участвующим в деле о банкротстве не является.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в делах о банкротстве нарушения касаются порядка регулирования тех или иных мероприятий в процедуре банкротства, какие-либо негативные последствия для конкретных лиц не наступили.

Наличие других дел в отношении арбитражного управляющего ФИО2, на что указывается в жалобе ФИО1, не свидетельствует о невозможности квалификации совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Кодекса и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Следовательно, при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения указание на малозначительность и объявление устного замечания в резолютивной части решения не требуется.

В мотивировочной части оспариваемого решения, судом указано на объявление ФИО2 устного замечания, в связи с чем, доводы жалобы заявителя на допущенные нарушения при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельны.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не влекут отмену принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года по делу №А10-6966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко