АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7654/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 74 632,94 руб. пени за просрочку выполнения работ, штрафа в размере 5 000 рублей и штрафа за просрочку предоставления документов о приемке по двум этапам в размере 10 000 рублей по муниципальному контракту от 17.05.2024 № 960/293-52/24.

Истец иск поддержал, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работы выполнены с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, что подтверждается Заключением о приемке результатов работ предусмотренных контрактом от 20.08.2024. Оба этапа контракта были выполнены до 31.05.2024, о чем было сообщено заместителю начальника отдела ремонта управления дорог администрации г. Владивостока. Из фотографий по состоянию на 10.06.2024 видно, что второй этап Контракта уже по состоянию на 10.06.2024 был выполнен: асфальтобетонное покрытие уложено, дорожные знаки установлены. Документы по второму этапу были переданы Заказчику 17.06.2024, то есть еще до даты окончания 2 этапа и Контракта 30.06.2024. Документы Заказчик проверял вплоть до 23.08.2024.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик, Управление) и ответчиком (Подрядчик, предприниматель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по восстановлению существующей площадки для остановки и стоянки автомобилей в районе м. ФИО4 и Форта № 11 Государственного музея-заповедника «Владивостокская крепость» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена контракта составляет 4 921 052,55 руб., в том числе: цена 1 этапа исполнения контракта составляет 3 656 372,86 руб., цена 2 этапа исполнения контракта составляет 1 264 679,69 руб.

Согласно разделу 4 Контракта, срок выполнения работ по настоящему Контракту с момента заключения контракта до 30.06.2024.

Приложением № 3 к Контракту предусмотрена этапность выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ: Срок выполнения 1 этапа: с момента заключения контракта до 31.05.2024. Срок выполнения 2 этапа: с 01.06.2024 до 30.06.2024.

Работы Подрядчиком по муниципальному контракту выполнены, 29.08.2024 подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1, Акт о приемке выполненных работ № 1/1.

Выполненные работы оплачены Управлением в размере 4 324 813,09 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2024 № 760, от 18.09.2024 № 761, от 05.09.2024 № 762, от 05.09.2024 № 763.

При подписании актов выпаленных работ у заказчика отсутствовали замечания в отношении качества и объема выполненных работ, что подтверждается также заключением от 20.08.2024.

Однако, в последующем истец заявил требования об устранении недостатков, в связи с неисполнением которых 12.11.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование заказчик указал, что не выполнены работы по нанесению дорожной разметки, работы по установке дорожных знаков выполнены частично, при этом выполненные работы не соответствуют условиям муниципального контракта, а именно знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290.

02.12.2024 в адрес Подрядчика были направлены требования об уплате пени и штрафов за просрочку выполнения работ. Ответ на указанную претензию от Подрядчика не поступал.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка и штраф по муниципальному контракту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В обоснование довода о некачественном выполнении работ заказчик указал на следующие недостатки.

В ходе осмотра специалистами управления дорог было установлено, что дорожные знаки на одной стойке установлены с нарушениями требования п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289 - расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть от 50 до 200 мм, согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52290 - лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения, однако лицевая поверхность дорожных знаков имеет повреждение в виде крепления болтами; в процессе эксплуатации дорожные знаки должны отвечать требованиям ГОСТ Р 50597 - в ходе осмотра было установлено, что дорожные знаки установлены с нарушением п. 5.1.10 ГОСТ Р 52289 - установка знаков на обочинах, оградах, фасадах домов и объектов капитального строительства допустима в стесненных условиях (у обрывов, выступов скал, парапетов, в исторических частях городов и т.п.). При этом расстояние между краем проезжей части и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1 м, а высота установки - от 2 до 3 м вне населенных пунктов (рисунок ВЛв), от 2 до 4 м - в населенных пунктах; Согласно требованиям ГОСТ Р 52290-2007 «Знаки дорожные» : п. 5.2.4. все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие однако крепление дорожных знаком имеет коррозию; п. 5.7.1. Маркировку знака наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета.

Маркировка должна содержать следующие данные: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) дату изготовления; в) обозначение настоящего стандарта; г) обозначение технических условий; д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака; е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки. На установленной маркировке отсутствует дата изготовления, дата установки.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 52290 - дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Недостатки, указанные заказчиком, носят явный и видимый характер, могут быть установлены в результате визуального осмотра объекта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил Заключение о приемке результатов работ предусмотренных контрактом от 20.08.2024, подписанное уполномоченным лицом Заказчика, из которого следует, что на 20.08.2024 работы выполнены в полном объеме, замечания к качеству исполнения отсутствуют. Также при оформлении актов заказчик не указал на наличие недостатков.

Учитывая изложенное, в силу статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для заявления отказа от договора в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этим лицом (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения муниципального контракта №960/293-52/24 от 17.05.2024, оформленный решением от 12.11.2024, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда после получения результата работ предусмотрена положениями статьи 723 ГК РФ.

Между тем, положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ не предполагают возникновение у заказчика права отказаться от исполнения договора при наличии условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 720 ГК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение о приемке результатов работ предусмотренных контрактом от 20.08.2024, подписанное уполномоченным лицом Заказчика, подтверждают выполнение работ и пригодность их результата для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В пункте 12 Постановления №54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая, что на момент принятия решения об отказе от контракта заказчику был передан результат выполненных подрядчиком работ, в отношении которого замечаний не указано, при этом результаты выполненных работ используются ответчиком и имеют для него потребительскую ценность, следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не влечет правовых последствий.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил № 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. Указанная позиция соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены муниципального контракта, который исполнен и не прекращён по виновным действиям подрядчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.