АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3156/2023 11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2023, решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693022, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. 2-я Хабаровская, д. 59)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица: ПАО АКБ «Приморье», ООО «Динамо-Фиш», ООО «Дефрис», ООО «Приморская лизинговая компания», ФИО2

при участии:

от истца: судебного пристава-исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение);

в отсутствии иных участников судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Жукова Е.В. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (далее - ответчик, ООО «Рускор») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000005:34.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2023.

Этим же определением суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш», общество с ограниченной ответственностью «Дефрис», общество с ограниченной ответственностью «Приморская лизинговая компания», ФИО2.

Определением от 19.06.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 11.07.2023.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований наставил, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Дефрис» сообщило о несогласии с заявленными требованиями, указав, что земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000005:34 находится у него в залоге на основании договора № 46923 от 22.09.2017.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных

производств находится сводное исполнительное производство № 18770/18/65019- СД, в состав которого входят 153 исполнительных производства о взыскании с должника ООО «Рускор» ИНН 6501268232, в пользу физических и юридических лиц, а также бюджеты разных уровней, задолженности в размере 21 036 911 рублей 02 копейки. Сумма взыскания по исполнительному производству с учетом взыскания исполнительского сбора составляет 32 506 835 рублей 17 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно данных государственной инспекции по маломерным судам МЧС России за должником зарегистрированы маломерные суда.

Согласно данных ГИБДД за должником зарегистрировано 28 единиц автотранспортных средств. Местонахождение, которых частично установлено, наложен арест, автотранспорт передан на торги/реализацию, в ходе процедуры не реализован, направлены предложения оставить имущество за собой взыскателям по исполнительному производству.

Таким образом, дальнейшие меры по реализации имущества не позволят обеспечить погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ответчик не предпринимает.

В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000005:34, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> строение 3 «Б».

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.05.2023.

На данном земельном участке имеется нежилое здание площадью 127 кв.м., кадастровый номер 65:11:0000005:507 и нежилое здание площадью 823,9 кв.м.,

кадастровый номер 65:11:0000005:543.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Исковые требования судебного пристава-исполнители мотивированы отсутствием со стороны должника действий по погашению долга, отсутствием иного имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,

хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки,

оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено и установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения всех требований по исполнительному производству; требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов с целью удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия денежных средств или иного имущества должника, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, требование об обращении взыскания на земельный участок является правомерным.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия у него иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, ввиду недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Дефриз» о нахождении спорного имущества в залоге, как препятствие в удовлетворении исковых требований противоречат разъяснениям, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Рускор», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> строение ЗБ, кадастровый номер 65:11:0000005:34, S6492,00 м².

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич