Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2019/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 02.08.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант», ул. Магистральная, д. 25, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому поселению Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поседения Зеленоборский Кандалакшского района, ул. Мира, д. 1А, пгт Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 845 руб. 83 коп.

при участии представителей:

истца – директора ФИО1, приказ № 40/к от 12.08.2022 (в режиме онлайн-заседания),

ответчика - не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант» (далее – истец, ООО «УК «Зеленоборский Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к городскому поселению Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поседения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 42 123 руб. 32 коп., возникшей в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, расположенных в п.Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области по следующим адресам:

- ул. Дорожников, д. 12, кв. 1, площадью 60,8 кв.м, за период с 12.03.2021 по 30.09.2021, в сумме 6807 руб. 34 коп.;

- ул. Заводская, д. 8, кв. 1, площадью 38 кв.м, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в сумме 4480 руб. 33 коп.;

- ул. Заводская, д. 9, кв. 8, площадью 38,1 кв.м, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 6719 руб. 84 коп.;

- ул. Мира, д. 4, кв. 5, площадью 55,8 кв.м, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 8106 руб. 74 коп.;

- ул. Мира, д. 21, кв. 7, площадью 46,2 кв.м, за период с 22.12.2020 по 30.09.2021, в сумме 7055 руб. 28 коп.;

- ул. Энергетическая, д. 43, кв. 4, площадью 37,9 кв.м, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 4543 руб. 29 коп.;

- ул. Энергетическая, д. 43, кв. 6, площадью 39,2 кв.м, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в сумме 4410 руб. 50 коп., пени за общий период с 14.04.2021 по 02.03.2023 в сумме 15 688 руб. 11 коп., всего 57 811 руб. 43 коп., а также пени с 03.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Заводская, д.8, кв.1, в спорный период было передано ФИО2 по договору временного найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по помещению, расположенному по адресу: ул. Заводская, д. 8, кв. 1; просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36 338 руб. 06 коп., пени за общий период с 01.06.2021 по 27.07.2023 в сумме 12 507 руб. 77 коп., всего – 48 845 руб. 83 коп., а также пени по день фактической уплаты денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнение представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Зеленоборский Гарант» на основании соответствующих договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) в п.Зеленоборский Мурманской области по ул. Дорожников, <...>, по ул. Мира, д. 4 и <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения в МКД, расположенных по адресу: ул. Дорожников, д. 12, кв. 1, площадью 60,8 кв.м; ул.Заводская, д. 9, кв. 8, площадью 38,1; ул. Мира, д. 4, кв. 5, площадью 55,8 кв.м; ул. Мира, д. 21, кв. 7, площадью 46,2 кв.м; ул. Энергетическая, д. 43, кв. 4, площадью 37,9 кв.м; ул. Энергетическая, д. 43, кв. 6, площадью 39,2 кв.м, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В спорный период истец предоставлял в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности жилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 36 338 руб. 06 коп.

Обществом в адрес Администрации направлена претензия от 24.10.2022 №307 с требованием оплатить оказанные услуги.

Неоплата ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислены пени, которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющей организацией на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорных помещений были предоставлены коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН), а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено обоснованных возражений относительно тарифов, нормативов, площади.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, расчет исковых требований проверен судом и принят как обоснованный. Расчет задолженности составлен истцом с учетом заключенных договоров с арендаторами помещений на долевое участие в содержании общего имущества и участие в расчетах на общедомовые нужды.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено, спорная задолженность подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в сумме 36 338 руб. 06 коп.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка за общий период с 01.06.2021 по 27.07.2023 в сумме 12 507 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Определенная истцом ставка рефинансирования Центрального Банка не превышает ставку, действующую на дату вынесения решения. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, исходя из начала периода просрочки платежа. В связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день уплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из размера предъявленных ко взысканию исковых требований, государственная пошлина в размере 312 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант» задолженность в размере 36 338 руб. 06 коп., неустойку в размере 12 507 руб. 77 коп., всего – 48 845 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 36 338 руб. 06 коп., с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 312 руб., уплаченную через Сбербанк Онлайн (чек по операции 09.03.2023 10:01:25 мск).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В.Н.