Решение по делу № А78-8515/2025 от 20.11.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8515/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.С. Шестаковой

по делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

О взыскании 1271291,79 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 022836 задолженности за июнь-июль 2025 в размере 1 248 629 руб. 17 коп., неустойки за период с 21.07.2025 по 20.09.2025 в сумме 22662,62 руб. с начислением неустойки начиная с 21.09.2025 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (третье лицо).

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по существу..

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за июнь-июль 2025 в размере 1 248 629 руб. 17 коп., неустойку за период с 21.07.2025 по 20.09.2025 в сумме 22662,62 руб. с начислением неустойки начиная с 21.09.2025 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вх. 56637 от 27.10.2025).

Уточнение исковых требований принято.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил пояснения с документами.

Ответчик отзыв, документы не представил, требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Третье лицо пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дел, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 022836.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Порядок определения объема поставленной э/э, сроки оплаты согласованы.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами, сведения о приборах учета отражены в актах проверки/допуска приборов.

Истец в июне-июле 2025 поставил на объекты ответчика электроэнергию, объем выставил согласно ведомости потребленной э/э.

Расчет произведен по показаниям приборов учета объектов энергоснабжения за июнь 2025 г. -центральная котельная, <...>; -водокачка, <...>; -насосная станция 2-го подъёма, <...>; -котельная ТУ СМ;

-ЦТП (котельная ПУ-3), <...>; -очистные сооружения, <...>;

Согласно заявлению от потребителя о включении в договор энергоснабжения № 022836 от 18.10.2018 г. объекта станция водоподготовки воды из артезианских скважин на централизованной системе водоснабжения, расположенного по адресу <...>, была произведена корректировка начислений корректировочный счет-фактура от 31.07.2025 г. за июнь 2025 г. на сумму 56 075,30 руб., в связи с этим заключено дополнительное соглашение № 3 от 03.07.2025 г.

До июня 2025 г. вышеуказанный объект был согласован в дополнительном соглашении № 1 к договору № 022352 от 01.01.2025 г. с администрацией городского поселения «Хилокское».

Расчет по вышеуказанному объекту произведен по показаниям прибора учета, а именно начальные показания 2632 кВт (данные показания указаны в акте осмотра № 2/6/104 от 19.06.2025 г.) конечные 2686 кВт (показания сетевой организации) расход 54 кВт* 120 (коэффициент трансформации, указанный в Дополнительном соглашении № 3 от 03.07.2025 г.) итого расход 6 480 кВт.

Расчет произведен по показаниям приборов учета объектов энергоснабжения за июль 2025 г. -центральная котельная, <...>; -водокачка, <...>; -насосная станция 2-го подъёма, <...>; -станция водоподготовки воды <...>; -котельная ТУ СМ; -ЦТП (котельная ПУ-3), <...>; -очистные сооружения, <...>.

Стоимость определена в соответствии с утвержденными тарифами по приказам РСТ Забайкальского края.

Задолженность за июнь-июль 2025 составляет 1 248 629 руб. 17 коп. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты начислена неустойка за период с 21.07.2025 по 20.09.2025 в сумме 22662,62 руб. с начислением неустойки начиная с 21.09.2025 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вх. 56637 от 27.10.2025).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец в обоснование представил документы (ведомости переданной и поставленной э/э, акты допуска/проверки приборов учета, счета).

Доказательства оплаты не представлены.

Иные документы ответчик в обоснование позиции не представил.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как следует из пункта 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга.

Расчет проверен.

Доказательства оплат не представлены.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления № 7 и подлежит удовлетворению.

Ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательства оплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требовании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 248 629 руб. 17 коп. основного долга, 22 662 руб. 62 коп. неустойки, неустойку начиная с 21.09.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 63 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 511 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук