Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело №А12-2161/2023
«11» июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, <...>, эт.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, а также пени до момента фактического исполнения обязательства, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» (400094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Волгапромвентиляция» (400005, г.Волгоград, пр-т. В.И. Ленина, д. 54б, ком.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность №ДОВ-29-23/с-в от 04.01.2023г.,
от ответчика – личное участие,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 19 764 руб. 86 коп. и пени за период с 11.05.2021 по 19.01.2023 в сумме 2 922 руб. 63 коп., а также пени за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве,
Представители третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917938869 от 19.04.2021 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с с апреля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 19 764 руб. 86 коп.
В соответствии с нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.
Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора
В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.
Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы.
На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.
31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от от 18.12.2020 № 48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 489,74 руб./куб.м., 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м.
В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).
В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»
В соответствии с пунктом 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По расчету истца на момент подачи искового заявления у ответчика имелось неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 19 764 руб. 86 коп.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 10.09.2020 между ООО «Волгапромвентиляция» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка территории №01-01/19, в соответствии с которым договор аренды участка территории площадью 1947м2, расположенный по адресу 4000032, <...>, для использования под магазин автосельхозшины и запчасти №01-01/19 от 01.01.2019 расторгается 10 сентября 2020 года.
Кроме того, ответчик указал, что в связи с фактическим прекращением предпринимательской деятельности им произведено снятие контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе, в подтверждение представил отчет о закрытии фискального накопителя от 30.09.2020.
Таким образом, с 10.09.2020 хозяйственная деятельность ответчика на территории указанного земельного участка фактически была прекращена.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года №305-ЭС15-7462 по делу №А40-30146/14, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 года №Ф06- 19362/2017 по делу №А65-8112/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 года №Ф03-5947/2015 по делу №А73-6516/2015.
С учетом того, что ответчик не является собственником объектов, с которых по утверждению истца производился вывоз ТКО, приведенные истцом возражения справедливы лишь в случае ведения субъектом предпринимательства хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов