Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2025 года Дело № А41-93138/24
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2023)
к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)
третьи лица:
- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);
- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);
- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)
об оспаривании, об обязании при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области со следующими требованиями:
- признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 16.07.2024 года № 146-исх.4006з/20-06.
- обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа исправить допущенные отказом нарушения и принять решение об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 следующие виды разрешенного использования«складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление».
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником двух объектов недвижимости:
- нежилое здание, с кадастровым номером 50:05:0100137:137, общей площадью 4319,8 кв.м., наименование - здание: Автобаза на 350 мест, расположенное по адресу: Сергиево-Посадский район, г.п. Богородское, р.п. Богородское, Объект № 135 (запись регистрации 50:05:0100137:137-50/148/2023-14 от 23.11.23);
- сооружение, с кадастровым номером 50:05:0020232:183, общей площадью 29755,7 кв.м., наименование - Сооружение: открытая площадка автобазы, расположенное по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, <...> (запись регистрации 50:05:0020232:183-50/148/2023-14 от 23.11.23).
Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100135:121, площадью 47265 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский район, р.п. Богородское, вид разрешенного использования отсутствует.
С целью оформления земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100135:121, в собственность за плату, в соответствии ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка.
На заявление от 20.03.2024 вх. № 146-1819з/20-06 об установлении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 «фармацевтическая деятельность», Администрация Сергиево- Посадского городского округа письмом от 12.04.2024 года № 146-исх1819з/20-06 сообщила об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован информацией о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий, что является препятствием в установлении вида разрешенного использования земельному участку «фармацевтическая деятельность». Дополнительно сообщено, что в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с наименованиями «Автобаза» и «Открытая площадка автобазы», а согласно акту осмотра муниципального земельного контроля, на земельном участке расположены объекты, используемые как складские помещения и гаражи, что не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка.
Заявлением от 30.05.2024 вх. № 146-3612з/20-06, с дополнением от 16.06.2024 года, в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 просит установить следующие виды разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером
50:05:0100135:121 - «складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление», те виды которая указала Администрация в предыдущем отказе, сообщая о фактическом использовании земельного участка.
Письмом от 16.07.2024 года № 146-исх.4006з/20-06 Администрация Сергиево- Посадского городского округа отказала повторно в установлении видов разрешенного использования. В отказе указано, что наименование объектов с кадастровыми номерами 50:05:0100137:137 - здание: Автобаза на 350 мест и 50:05:0020232:183 - Сооружение: открытая площадка автобазы соответствует только вид разрешенного использования «Служебные гаражи» и, учитывая, что указанный вид в соответствии с ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа является условно разрешенным, то его установление возможно только по результатам публичных слушаний, которые организует Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.
Предприниматель, считая вышеуказанное решение Администрации незаконным, нарушающим имущественные права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.
В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:
- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и в
силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.
Также из материалов дела следует, что объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100135:121, площадью 47265 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский район, р.п. Богородское, вид разрешенного использования отсутствует.
Исходя из положений части 4 статьи 37 ГрК РФ, части 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100135:121 расположен в территориальной зоне П (производственная зона в границах населенного пункта), в которой предусмотрены испрашиваемые ФИО1 виды разрешенного использования«складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление».
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным решение Администрации от 16.07.2024 № 146-исх.4006з/20-06.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила суд обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа исправить допущенные отказом нарушения и принять решение об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 следующие виды разрешенного использования - «складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление».
Способ восстановления нарушенного права определяется судом.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанность исправить допущенные отказом нарушения путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и представления нормативно обоснованного решения по вопросу об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 следующие виды разрешенного использования«складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление», является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Суд считает, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный предпринимателем способ в виде обязания Администрации исправить допущенные отказом нарушения и принять решение об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 следующие виды разрешенного использования -
«складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление», не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.
В целях восстановления прав предпринимателя, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на Администрацию обязанность исправить допущенные отказом нарушения путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и представления нормативно обоснованного решения по вопросу об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 следующие виды разрешенного использования - «складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление».
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию.
Государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 15.10.2024 № 24, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 16.07.2024 года № 146-исх.4006з/20-06.
Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа исправить допущенные отказом нарушения путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и представления нормативно обоснованного решения по вопросу об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0100135:121 следующие виды разрешенного использования - «складская площадка», «склад», «размещение гаражей для собственных нужд», «деловое управление».
Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2023) из федерального бюджета госпошлину в размере 15 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2024 № 24.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова