Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 мая 2025 года Дело №А41-113696/2024
Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» мая 2025 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Быковских И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СЕВЕРПОЖТОРГ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 902540 руб. 79 коп.,
при участии:
от истца
от ответчика
установил:
ООО "СЕВЕРПОЖТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 846000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по договору купли-продажи № 237 от 30.05.2024, 37448 руб. 00 коп. неустойки, 19092 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с 16.10.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 457, 487 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им были перечислены денежные средства в счет поставки продукции по вышеуказанному договору, однако оплаченная продукция поставлена не была. Неустойка начислена за период с 16.08.2024 по 27.09.2024 на основании п. 2.11 договора в размере 0,1 % от стоимости непереданного в срок товара за каждый рабочий день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за периоды с 19.07.2024 по 15.08.2024, с 28.09.2024 по 15.10.2024, а также с 16.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 30.05.2024 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор купли – продажи № 237, согласно которому поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить в период действия настоящего договора и поставить продукцию – торговый прицеп, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленным настоящим договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрены условия оплаты:
- 70% предоплата товара от общей его стоимости, которая определена в приложении №1 к данному договору, покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней, со дня заключения настоящего договора;
- оставшиеся 30% от общей стоимости товара, которая определена в приложении №1 к данному договору, покупатель оплачивает в день готовности товара.
В соответствии с п. 3.3 приложения № 1 к договору покупатель осуществляет первую предварительную оплату в размере 846000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
Пунктом 3.6 приложения № 1 к договору предусмотрено, что срок передачи товара поставщиком покупателю не позднее 35 рабочих дней с момента получения предоплаты поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора и согласования сторонами договора всех условий изготовления и поставки товара в полном объеме, в том числе комплектации и схемы размещения технологического оборудования.
В случае нарушения поставщиком срока передачи товара, более чем на 3 рабочих дня, но не позднее 55 рабочих дней с момента получения предоплаты поставщиком, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости напереданного в срок товара за каждый рабочий день просрочки (п. 2.11 договора).
Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за товар в общей сумме 846000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 354 от 30.05.2024 (л.д. 21).
Данный факт ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар по договору купли – продажи № 237 от 30.05.2024 поставлен не был.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком не исполнены обязательства по поставке продукции истцу в сроки, установленные приложением №1 к договору, и в объёмах, согласованных сторонами в указанном приложении.
Претензия истца о погашении задолженности за предоплату непоставленной продукции по договору ответчиком оставлена без реагирования.
Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 37448 руб. 00 коп. начисленной за период с 16.08.2024 по 27.09.2024.
Поскольку ответчиком в установленный приложением №1 к договору срок поставка товара не была осуществлена, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункт 2.11), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 16.08.2024 по 27.09.2024 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за периоды с 19.07.2024 по 15.08.2024, с 28.09.2024 по 15.10.2024, а также с 16.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленные истцом расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.07.2024 по 15.08.2024, с 28.09.2024 по 15.10.2024 проверены судом и являются правильными, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "СЕВЕРПОЖТОРГ" 846000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 37448 руб. 00 коп. неустойки, 19092 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50127 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "СЕВЕРПОЖТОРГ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 16.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Быковских