АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

23 августа 2023 года

Дело № А74-4367/2023

Резолютивная часть решения принята 15 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 466 рублей стоимости выполненных работ по договору от 29.07.2022 № 513-188-Д; о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.07.2022 № 513-188-Д в части выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) о взыскании 65 466 рублей стоимости выполненных работ по договору от 29.07.2022 № 513-188-Д; о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.07.2022 № 513-188-Д в части выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 22.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 11.07.2023 поступил отзыв на иск, в котором последний не возражал относительно удовлетворения требования истца о расторжении договора в части, возражал против удовлетворения денежного требования истца, со ссылкой на отсутствие акта приёмки выполненных работ, целевое назначение денежных средств.

Решение по делу принято 15.08.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 16.08.2023 (подано в электронном виде 16.08.2023 11:50 мск) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.07.2022 № 513-188 Д.

Согласно условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> по виду работ: утепление и ремонт фасада.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения договора и обязуется завершить и сдать согласованный объем работ заказчику в срок не позднее 30.06.2023.

От заказчика 15.02.2023 в адрес подрядчика поступило требование о приостановке работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть - Абакан, ул. Саянская, д. 10. Требование о приостановке работ аргументировано Постановлением Администрации Усть - Абаканского поссовета от 14.02.2023 № 16, на основании которого вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указывает истец и не отрицается ответчиком, с 16.02.2023 года работы по вышеуказанному дому подрядчиком были приставлены.

Представителями заказчика и подрядчика, совместно, 21.02.2023 составлен акт замера фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада, согласно которому на дату приостановки работ выполнены следующие работы по ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть - Абакан, ул. Саянская, д. 10: отмостка – 61, 88 м.п; разработка грунта - 2,55 куб.м; cетка сварная - ф10 размер ячеек 150*150; прорезка швов в бетоне - 24 м; подливка цоколя - 0,80 куб.м.

22.02.2023 на основания акта замера фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада от 21.02.2023, подрядчиком составлена смета фактически выполненных работ. Стоимость выполненных работ по смете составляет 65 466 рублей. Смета согласована и утверждена заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 27.02.2023 № 37-КР-23 с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть - Абакан, ул. Саянская, д. 10, о расторжении договора подряда в части выполнения работ на указанном объекте.

Ответом на претензию от 03ю.05.2023 № 513-2697-СД ответчик отклонил требования истца, сославшись на отсутствие акта приёмки выполненных работ, предложив разрешить спор в судебном порядке.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 12.1 договора от 29.07.2022 № 513-188-Д сторонами согласовано, что расторжение договора допускается: по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по решению суда.

В обоснование требования о расторжении договора в части выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: <...> истец ссылается на Постановление Администрации Усть - Абаканского поссовета от 14.02.2023 № 16 на основании которого вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, требование заказчика от 15.02.2023 о приостановке работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть - Абакан, ул. Саянская, д. 10.

В отзыве на иск, ответчик не возражал относительно удовлетворения требования истца о расторжении договора в части, указал, что считает их подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая фактический отказ заказчика от исполнения договора от 29.07.2022 № 513-188-Д в части выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: <...>, выраженный в требовании о приостановке работ от 15.02.2023, отзыве на иск, с учётом положений пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.07.2022 № 513-188-Д в части выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 65 466 рублей стоимости фактически выполненных работ по договору от 29.07.2022 № 513-188-Д в многоквартирном доме по адресу: <...>, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 представителями заказчика и подрядчика составлен акт замера фактически выполненных работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть - Абакан, ул. Саянская, д. 10. Разногласий между заказчиком и подрядчиком относительно вида и объёма фактически выполненных работ, указанным актом не зафиксировано.

На основании указанного акта замера, между заказчиком и подрядчиком 22.02.2023 утверждена смета фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть - Абакан, ул. Саянская, д. 10. Согласно указанной смете, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 65 466 рублей. Смета согласована и утверждена сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 65 466 рублей стоимости фактически выполненных работ по договору от 29.07.2022 № 513-188-Д в многоквартирном доме по адресу: <...> является обоснованным, иск подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Доводы ответчика со ссылкой на целевое назначение денежных средств, отсутствие акта приёмки выполненных работ, с учётом выводов суда об удовлетворении требования истца о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.07.2022 № 513-188-Д в части выполнения работ в многоквартирном доме по адресу: <...>, положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, признаются судом не обоснованными и подлежащими отклонению.

Сам факт целевого назначения аккумулируемых в фондах капитального ремонта многоквартирных домов денежных средств не освобождает указанные фонды от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Государственная пошлина по делу составляет 2619 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 16.06.2023 № 432.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2619 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

Расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» и некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 29.07.2022 № 513-188-Д, в части обязательств по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» 65 466 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей долга, а также 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 16.06.2023 № 432.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач