Постановление по делу № 02АП-5498/2023 от 27.07.2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-3997/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ИНН <***>, ОГРН <***>

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 по делу №А29-3997/2023 о прекращении производства по делу

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о возврате имущества,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, ответчик) об обязании ответчика сдать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, предоставленный по договору № С0990517/97/16-АЗ от 10.11.2016, расположенный в кварталах 31,69,102,136,137,138 Ираельского участкового лесничества в кварталах 11,12,13,35 Малоперского участкового лесничества Сосногорского лесничества общей площадью 84,9 га в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель считает ошибочными выводы суда о наличии тождественности исков. Резолютивная часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А29-9764/2018 не содержит выводов относительно заявленных требований Министерства к Обществу об обязании сдать лесной участок площадью 84,9 га. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Ответчик в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №2980-О).

Для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора, а также установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, которое устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2016 №С0990517/97/16-АЗ (далее - договор), по условиям которого арендодатель, на основании приказов Минприроды Республики Коми от 29.09.2016 №1612, от 10.11.2016 № 1948, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, лесной участок общей площадью 84,9 га, местоположение: Республика Коми, МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Ираельское участковое лесничество, квартал 31 выдел 1; квартал 69 выдел 3, 6, 7, 8, 10-15, 17, 18, 22; квартал 102 выдел 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 23, 24, 25, 34, 35; квартал 136 выдел 1, 4, 5; квартал 137 выдел 3, 4, 10, 11, 12, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27; квартал 138 выдел 33, 34, 38, 40, 42, 45, 46, 49; Малоперское участковое лесничество квартал 11 выдел 1-5, 7, 14, 18, 22, 23, 26; квартал 12 выдел 1, 8, 12, 23, 26, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 39; квартал 13 выдел 30, 39, 40, 41, 70, 71; квартал 35 выдел 1, 2 (далее - Участок).

Участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Цель использования – для строительства ВЛ-110 кВ «Зеленоборск-Ижма» на участке от ПС 110/10 кВ Лемью до ПС 110/10 кВ «Ижма» (пункт 4 договора).

Согласно подпункту «а» пункта 9 договора арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт «с» пункта 11 договора).

В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 01.12.2016 (пункт 22 договора).

Ранее в рамках дела №А29-9764/2018 Министерство обращалось с иском к Обществу об обязании сдать лесной участок общей площадью 84,9 га, предоставленный в аренду по договору от 10.11.2016 № С0990517/97/16-АЗ, расположенный в кварталах 31, 69, 102, 136, 137, 138 Ираельского участкового лесничества, в кварталах 11, 12, 13, 35 Малоперского участкового лесничества Сосногорского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды, о взыскании арендной платы за период с 02.12.2016 по 07.08.2017 в сумме 52 467 руб. 39 коп.

Решением Арбитражный суд Республики Коми от 05.10.2018 по делу №А29-9764/2018 Министерству отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 было отменено, исковые требования Министерства удовлетворены, с Общества в пользу Министерства взыскано 52 467 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате.

Министерство в настоящем иске указывает, что в рамках дела №А29-9764/2018 были заявлены требования об обязании ответчика сдать лесной участок, а также о взыскании арендной платы за период с 02.12.2016 по 07.08.2017 в сумме 52 467 руб. 39 коп.

Поскольку в резолютивной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А29-9764/2018 не содержится выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью заявленного Министерством требования об обязании Общества сдать лесной участок, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 Министерству отказано в удовлетворении заявления, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно определениям от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 №319-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 №5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в рамках дела №А29-9764/2018 заявлено требование об обязании ответчика сдать лесной участок общей площадью 84,9 га, предоставленный в аренду по договору от 10.11.2016 № С0990517/97/16-АЗ, расположенный в кварталах 31, 69, 102, 136, 137, 138 Ираельского участкового лесничества, в кварталах 11, 12, 13, 35 Малоперского участкового лесничества Сосногорского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды, о взыскании арендной платы за период с 02.12.2016 по 07.08.2017 в сумме 52 467 руб. 39 коп.

При этом, отменив полностью решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 по делу №А29-9764/2018, Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора и принимая постановление от 20.12.2018 не рассмотрел требование истца об обязании ответчика сдать лесной участок общей площадью 84,9 га, предоставленный в аренду по договору от 10.11.2016 № С0990517/97/16-АЗ, расположенный в кварталах 31, 69, 102, 136, 137, 138 Ираельского участкового лесничества, в кварталах 11, 12, 13, 35 Малоперского участкового лесничества Сосногорского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды. Выводы в данной части не содержатся ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях постановления.

Истец в рамках дела №А29-9764/2018 ходатайство об уменьшении размера иска либо отказе от иска в части не заявлял (статья 49 АПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью и удовлетворив требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 52 467 руб. 39 коп., фактически не рассмотрел требование об обязании ответчика сдать лесной участок общей площадью 84,9 га, предоставленный в аренду по договору от 10.11.2016 № С0990517/97/16-АЗ, расположенный в кварталах 31, 69, 102, 136, 137, 138 Ираельского участкового лесничества, в кварталах 11, 12, 13, 35 Малоперского участкового лесничества Сосногорского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика сдать лесной участок общей площадью 84,9 га, предоставленный в аренду по договору от 10.11.2016 № С0990517/97/16-АЗ, расположенный в кварталах 31, 69, 102, 136, 137, 138 Ираельского участкового лесничества, в кварталах 11, 12, 13, 35 Малоперского участкового лесничества Сосногорского лесничества, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды, не рассмотрено в рамках дела №А29-9764/2018, в связи с чем тождественность требований по делу №А29-9764/2018 и по настоящему делу отсутствует.

Право Министерства на судебную защиту не реализовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 по делу №А29-3997/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина