Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6782/2024
28 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Башевой О.А., Брагиной Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01;
от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2024 № 79 АА 0322750;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение от 06.11.2024
по делу № А16-3591/2023
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Биробиджан Еврейской автономной области)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 333 003 руб. 42 коп., неустойки в размере 102 217 руб. 96 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – ООО «Дом-Строй», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, в сумме 333 003 руб. 42 коп., неустойки в размере 102 217 руб. 96 коп. за период с 01.06.2021 по 31.08.2023, а также неустойки, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 12.02.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
ООО «Дом – Строй» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ООО «Галант»). В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что региональный оператор осуществлял услуги по обращению с ТКО в отношении предпринимателя на основании заявки от 20.06.2022. В заявке был указан адрес места расположения объекта ответчика, а именно: ул. Пионерская, д. 62 в г. Биробиджане. По данному адресу услуги оказывались в соответствии с фактически вывезенным объёмом ТКО в период с июня 2021 по май 2022 года. Затем, в соответствии с поданной заявкой от предпринимателя в период с июня 2022 по август 2023 года. Из актов выполненных работ за период с июня 2021 по май 2022, организацией заказчиком услуг является ООО «Галант».
Судом отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Дом-Строй» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Галант» и о замене ответчика - ИП ФИО2 на ООО «Галант».
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Дом-Строй» отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения. Полагает подлежащими исключению выводы суда о правоотношениях лиц, в частности ООО «Галант», не привлеченного к участию в деле.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.01.2025 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оттиска печати предпринимателя.
Ходатайство о приобщении оттиска печати ИП ФИО2 коллегией удовлетворено.
Представитель ООО «Дом-Строй» на доводы апелляционной жалобы возражал.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части довода ответчика об исключении вывода суда о правоотношениях лиц, в частности ООО «Галант», не привлеченного к участию в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дом-Строй» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Еврейской автономной области в зоне деятельности: Еврейская автономная область – Биробиджанский район, Ленинский район, Октябрьский район, Облученский район, Смидовичский район, городской округ – город Биробиджан, Обществу присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.
12.11.2020 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и ООО «Дом-Строй» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Еврейской автономной области, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.
ООО «Дом-Строй» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 26.09.2023 № 1808 о необходимости оплаты услуг по обращению с ТКО в размере 333 003 руб. 42 коп.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В силу положений пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется разделом I(1) Правил № 1156, согласно пункту 8(4) которых основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).
Согласно материалам дела ИП ФИО2 20.06.2022 направил в ООО «Дом-Строй» заявку на вывоз ТКО по адресу: <...>, с указанием объема ТКО – 4 куб.м.
В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156, при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.
Делая вывод о заключении договора с помощью приведенной фикции, необходимо установить лицо, на котором в рассматриваемом случае лежит обязанность по заключению договора и оплате оказываемых услуг.
В соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).
Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, изложена правовая позиция, согласно которой в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.
В свою очередь, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.
Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).
Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.
В случае, когда региональный оператор располагает информацией об арендаторе помещения, не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг регионального оператора, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, обязанность по несению соответствующих расходов возложена на арендатора договором, при условии обращения регионального оператора непосредственно к арендатору последний признается лицом, обязанным оплатить оказанные региональным оператором услуги по договору, заключенному в порядке описанной в пункте 8(17) Правил № 1156 фикции, надлежащим ответчиком по предъявленному в случае неоплаты иску.
Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является акционерное общество «Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма «Виктория» (далее – АО «Виктория).
В письме от 20.12.2023 АО «Виктория» сообщило, что между акционерным обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договорных отношений не имелось и не имеется.
Указанное обстоятельство подтвердил истец, представив ответ АО «Виктория» от 11.06.2024 № 72 на запрос ООО «Дом-Строй» относительно наличия арендных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Галант», согласно которому между АО «Виктория» и ООО «Галант» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 122/2021, сроком по 31.08.2024, с ИП ФИО2 никаких договорных отношений не имеется.
Акты оказанных услуг, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств оказанных услуг по указанному адресу, подписаны ООО «Галант» (Галант, Галанд).
На основании изложенного, в отсутствие доказательств оказания ООО «Дом-Строй» услуг ИП ФИО2, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о необходимости исключения выводов суда о правоотношениях лиц, в частности ООО «Галант», не привлеченного к участию в деле.
В мотивировочной части решения судом первой инстанции вывод относительно ООО «Галант» и его обязанности оплачивать истцу услуги по вывозу ТКО не сделан, а только указаны сведения и информация, содержащиеся в представленных в материалах дела документах. В связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт не влияет на права или обязанности указанного лица.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2024 по делу № А16-3591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Л. Коваленко
Судьи
О.А. Башева
Т.Г. Брагина