АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-10552/2024
19 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
при участии ФИО1 (паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 (доверенность от 05.07.2024), представителя муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» ФИО3 (доверенность от 14.01.2025),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024
по делу № А43-10552/2024
по заявлению ФИО4 и ФИО1
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.03.2024 № 052/04/9.21-1737/2023,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства»,
и
установил :
ФИО4 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 15.03.2024 № 052/04/9.21-1737/2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (далее – Предприятие).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 решение суда оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы просит изменить судебные акты, исключив выводы, связанные с незаконностью действий Предприятия и наличием в связи с этим состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Предприятие указывает, что при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве и представитель в судебном заседании, а также ФИО1 возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в Управление обратился ФИО4 с жалобой на действия Предприятия, выразившиеся в уклонении от заключения договора технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 900 м по направлению на север от н.п. Сысоевка, участок 157, к сетям водоснабжения.
По результатам проведения административного расследования Управление вынесло постановление от 19.09.2023 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Предприятия события вмененного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с соответствующей жалобой в Управление (от 25.10.2023 № 26372/23), в которой просил о пересмотре постановления от 19.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1737/2023.
Решением Управления от 10.11.2023 постановление от 19.09.2023 № 052/04/9.21-1737/2023 отменено и возвращено на рассмотрение.
Предприятие оспорило данное решение в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением от 27.12.2023 по делу № А43-35224/2023 Арбитражный суд Нижегородской области суд отказал Предприятию в удовлетворении требования об отмене решения Управления от 10.11.2023.
Управление на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесло постановление от 15.03.2024 по делу № 052/04/9.21-1737/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, возбужденного в отношении Предприятия, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как следует из материалов дела, в Управление обратился ФИО4 с жалобой на действия Предприятия, выразившиеся в уклонении от заключения договора технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, примерно в 900 м по направлению на север от н.п.Сысоевка, участок 157, к сетям водоснабжения.
В ходе проверки Управлением установлено, что Предприятие письмом от 20.03.2023 № 946 сообщило о необходимости согласовать топографическую карту с эксплуатирующими организациями.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Управление исходило из отсутствия в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, поскольку сочло такое требование правомерным.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о наличии со стороны Предприятия нарушений требований пункта 26 Правил № 2130 при рассмотрении обращения ФИО4, поскольку у ФИО4 при обращении 09.02.2023 в Предприятие с заявкой для технологического присоединения к сетям водоснабжения объекта отсутствовала обязанность по представлению топографической карты. В рассматриваемом случае, исходя из требования пункта 26 Правил № 2130, к заявке должны быть представлены: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и копии правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект или который является подключаемым объектом.
Вместе с тем, суды учли, что с даты необоснованного требования (20.03.2023) истек годичный срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказали в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Вопреки доводам заявителя жалобы, судебные акты не содержат выводов о наличии либо отсутствии вины Предприятия в допущенном нарушении.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ФИО4 и ФИО1 в удовлетворении заявления.
Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А43-10552/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Домрачева
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ю. Башева