АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1726/25

Екатеринбург

28 мая 2025 г.

Дело № А07-31619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Мындря Д.И., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-31619/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РН-Транс» – ФИО1 (доверенность от 20.11.2024);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023).

Общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов в сумме 12 720 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.10.2024 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РН-Транс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что им соблюдены условия по уборке вагонов всей одновременно поданной группой. Так, вагон из расчета (с порядковым номером 1) подан по памятке подачи ГУ-45 ВЦ № 5999 от 03.12.2022 в 09:15 в количестве 1 вагона, убран по памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 6091 от 04.12.2022 в 22:00 в количестве 1 вагона; вагоны из расчета (с порядковыми номерами 2-10) поданы по памятке подачи ГУ-45 ВЦ № 6590 от 18.12.202 в 11:30 в количестве 9 вагонов, убраны по памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 6649 от 20.12.2022 в 03:15 в количестве 9 вагонов; вагоны из расчета (с порядковыми номерами 11-22) поданы по памятке подачи ГУ-45 ВЦ № 3423 от 26.03.2023 в 15:00 в количестве 12 вагонов, убраны по памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 3662 от 01.04.2023 в 03:50 в количестве 12 вагонов; вагоны из расчета (с порядковыми номерами 24-37) поданы по памятке подачи ГУ-45 ВЦ № 3964 от 07.04.2023 в 03:50 в количестве 14 вагонов, убраны по памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 4074 от 09.04.2023 в 03:20 в количестве 14 вагонов. В рассматриваемом случае факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными.

Истец обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину общества «РН-Транс» в задержке уборки вагонов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении истцом пункта 7 договора. Для вагона из расчета (с порядковым номером 22) в уведомлении ГУ-2бВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке от 28.03.2023 № 17824 в 13:00 в графе «Примечание» указано «Требуется предъявление накладной на бланке». Данный вагон был заадресован на Казахстан и транспортная железнодорожная накладная была оформлена на бумажном носителе 28.03.2023 в 12:27 согласно скрину создания накладной в АС ЭТРАН. Документ был оформлен сотрудником общества «РЖД» в период с 31.03.2023 в 21:26 по 21:31, время завершения грузовой операции в памятке подачи и уборки ГУ-45 ВЦ № 3662 указано 31.03.2023 в 21:03, а уборка данного вагона производилась 01.04.2023 в 03:50. Расчетный период для суммы штрафа в данном случае не меняется. Вагон (с порядковым номером 23) исключен из расчета. Для вагонов из расчета (с порядковыми номерами 24-36) в уведомлении ГУ-2бВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке от 08.04.2023 № 20129 в графе «Примечание» указано: «Требуется предъявление вагонного листа», при этом в графе «номер накладной» (согласно истории создания перевозочного документа из АС ЭТРАН) имеется наличие и номер накладной.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на судебную практику по иным делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), публичным акционерным обществом акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть», владелец) и обществом «РЖД» (перевозчик) 11.11.2019 заключен договор № АФТО-4/128/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «РН-Транс» на железнодорожном пути необщего пользования общества АНК «Башнефть» при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги (далее – договор № АФТО-4/128/2).

В соответствии с пунктом 3 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бензин по телефонам уполномоченному представителю грузоотправителя (грузополучателя) с указанием наименования груза, количества и рода вагонов, записью в книге уведомлений (пункт 4 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки и выгрузки (пункт 5 договора).

Согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

В соответствии с пунктом 8 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя (грузополучателя) передает приемосдатчику груза и багажа станции Бензин уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Бензин по телефонам о передаче такого уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки владельца.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Пунктом 9 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов – с момента повторного уведомления о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что в декабре 2022 года и апреле 2023 года в процессе оказания услуг ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный пунктом 9 договора, в связи с чем ответчику был начислен штраф на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Общий размер штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по расчету истца составил 12 720 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.08.2023 № ИСХ-0613-06655-23.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При этом пунктом 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрен абзацем вторым статьи 100 УЖТ РФ.

Согласно абзацу двенадцатому статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу абзаца тринадцатого статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В статье 55 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Согласно положениям пунктов 3.4, 3.5 Правил № 26 подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор № АФТО-4/128/2, памятки приемосдатчика на подачу вагонов, контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ.

Как указали суды, правоотношения сторон урегулированы договором № АФТО-4/128/2, условиями которого предусмотрены порядок и сроки подачи/уборки вагонов. Согласно пункту 6 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается прием части одновременно поданной группы вагонов.

Истолковав условия договора № АФТО-4/128/2 в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что прием части одновременно поданной группы вагонов является правом перевозчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Суды исходили из того, что стороны договора своей волей установили не противоречащее действующему законодательству условие о возвращении с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика всей одновременно поданной им группы вагонов.

Довод истца о соблюдении условия договора о выводе вагонов всей одновременно поданной группой был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, поскольку опровергается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Как установили суды, вагон с порядковым номером в контррасчете № 1 по памятке приемосдатчика № 6091 предъявлялся к уборке 04.12.2022 в 22:00, тогда как предыдущая подача 16 вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 6035 04.12.2022 в 4:30; вагоны с порядковыми номерами в контррасчете № 2–10 по памятке приемосдатчика № 6649 предъявлялись к уборке 20.12.2022 в 3:15, предыдущая подача семи вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 6630 19.12.2022 в 13:30; вагоны с порядковыми номерами в контррасчете № 11–22 по памятке приемосдатчика № 3662 предъявлялись к уборке 01.04.2023 в 3:50, предыдущая подача десяти вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 3622 31.03.2023 в 12:10; вагоны с порядковыми номерами в контррасчете № 24–37 по памятке приемосдатчика № 4074 предъявлялись к уборке 09.04.2023 в 3:20, предыдущая подача пяти вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 4039 08.04.2023 в 14:05.

Таким образом, судами также учтено, что факт нарушения истцом условий договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группы подтвержден документально (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пункт 6 договора № АФТО-4/128/2 предусматривает возвращение с железнодорожного пути необщего пользования вагонов всей одновременно поданной группой, действия ответчика не могут быть квалифицированы в качестве нарушения, влекущего возложение на него ответственности в виде уплаты штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, истцом нарушены требования статьи 25 УЖТ РФ, пункта 7 договора № АФТО-4/128/2. Иного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 УЖТ РФ.

Согласно пункту 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

На основании пункта 205 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в графе 81 «Дата приема к перевозке» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона к перевозке, т.е. в момент фактического предъявления груза к перевозке и его приема приемосдатчиком.

С учетом вышеизложенного довод истца о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемосдаточных операций, не принят судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции, не является временем окончания приемосдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемосдаточных операций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-31619/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Д.И. Мындря

И.В. Перемышлев