Решение по делу № А51-4980/2023 от 05.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4980/2023

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАХОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2339735,45 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований)

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом;

от таможни – ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 № 50, диплом, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАХОВСКАЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2339735,45 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в уточнений редакции, указал, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Представитель общества пояснил, что решения таможни от 03.12.2022 и от 16.12.2023 повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем просит обязать осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2339735,45 руб.

Представитель таможни в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что представленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, считает, что основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.10.2022 ООО «Шаховская» подало в таможню ДТ № 10702070/181022/3354109, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявило сведения о товарах (инструмент сменный с рабочей частью из искусственных агломерированных абразивов - карбид кремния), поступивших из Китая на условиях EXW FOSHAN на сумму 24178,40 долларов США код ТН ВЭД ЕАЭС - 6804 22 500 0.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган уведомил декларанта о том, что в ходе проверки деклараций на товары, документов и сведений, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными:

Отклонение заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России составило до 73,46%.

18.10.2023 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в срок 16.12.2022.

Одновременно декларанту сообщен размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 1 571 042,70 рублей.

В установленный таможенным органом срок 01.11.2022 декларант представил часть запрошенных документов и сведений.

01.12.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что в представленных в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документах выявлены несоответствия, а также не представлена часть запрошенных документов по ДТ №10702070/181022/3354109 дополнительно направлен запрос (уведомление) следующих документов и сведений, а именно: не представлены документы, подтверждающие оплату услуг по договору ТЭО от 14.09.2021 № ШАХ-ЛС/1409-2021, приложения, дополнения к договору устанавливающие порядок расчетов, а также прайс-лист производителя товаров.

В данном уведомлении был установлен срок для предоставления заявителем пояснений, сведений и документов - до 10.12.2022.

Согласно доводов таможни, в установленный таможенным органом срок от декларанта ответ на запрос документов и сведения не поступил.

03.12.2022 по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/181022/3354109 о таможенной стоимости товаров. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 1 033 208,02 рублей.

В рамках проведения проверки документов и сведений, оформленных актом от 07.12.2023 №10702000/211/071223/А002717, запрошены повторно документы (письмо Владивостокской таможни от 30.06.2023 № 26-12/25627), в том числе: документы, подтверждающие оплату услуг по договору ТЭО от 14.09.2021 №ШАХ-ЛС/1409-2021, приложения, дополнения к договору устанавливающие порядок расчетов; прайс-лист производителя товаров.

4-

В ответ на запрос также не представлены документы, подтверждающие оплату услуг по договору ТЭО от 14.09.2021 № ШАХ-ЛС/1409-2021, приложения, дополнения к договору устанавливающие порядок расчетов. Согласно доводов таможни, комплект документов представлен идентичный с ответом на запрос от 18.10.2022.

В рамках ведомственного контроля таможней было вынесено решение №107020000 от 16 декабря 2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, которым заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 1 306 527,43 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ №10702070/181022/3354109, поданной посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: коносамент от 03.10.2022, инвойс от 29.07.2022, заявления на перевод №21 от 01.08.2022 на сумму 12089,20 долларов США, №22 от 22.08.2022 на сумму 12089,20 долларов США, упаковочный лист и другие документы согласно графе 44 ДТ.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 Гражданского кодекса РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи.

В рассматриваемом случае поставка осуществлялась на основании инвойса (счета-фактуры) DHPPI20210917-21F от 29.07.2022, о чем свидетельствуют сведения, заявленные в гр.44 спорной ДТ: в соответствии с классификатором видов документов, утвержденным Решением КТС от 20.09.2010 № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", контракт заявляется в гр.44 ДТ под кодом «03011» (в данной ДТ эти значения отсутствуют), в гр.44 заявлен код вида документа - «04021» -Счет-фактура (инвойс).

В описи документов, направленных при декларировании и при ответе на запрос документов и сведений также указано, что инвойс направлялся таможенному органу.

Как пояснил заявитель, сумма сделки по данному инвойсу (счету-фактуре) не превышала 3 миллионов рублей, соответственно не требовала постановки на учет банком.

В представленном заявителем таможенному органу инвойсе DHPPI20210917-21F от 29.07.2022 (счете-фактуре) имеются сведения о сторонах сделки, описании товара, условиях поставки согласно Инкотермс (EXW), стоимости товара (с учетом указанных условий поставки), порядка оплаты и реквизиты продавца, печати продавца.

Таким образом, поставка в порядке ст. 438 ГК РФ осуществлена на основании согласованных сторонами условий и конклюдентных действий.

Довод таможни о том, что в установленный срок ответ заявителя на запрос документов и сведений не поступил, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 таможней дополнительно направлен запрос (уведомление) следующих документов и сведений: запрошены документы, подтверждающие оплату услуг по договору ТЭО от 14.09.2021 № ШАХ-ЛС/1409-2021, приложения, дополнения к договору устанавливающие порядок расчетов, а также прайс-лист производителя товаров.

В данном уведомлении был установлен срок для предоставления заявителем пояснений, сведений и документов - до 10.12.2022.

Однако, не дожидаясь истечения установленного в Уведомлении от 01.12.2022 срока, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 03.12.2022.

При таких обстоятельствах вывод таможни о том, что заявителем не был представлен ни при декларировании, ни в ответе на запрос документов и сведений документ, подтверждающий двустороннее соглашения, определяющее предмет поставки, его стоимость и условия поставки (не представлен контракт), судом отклоняется как необоснованный.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была объективно обоснована и необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; и иные документы.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ №49).

Оценивая обстоятельства ввоза спорного товара, суд приходит к выводу о том, что совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Так, из материалов дела усматривается, что представленные обществом коммерческие документы относительно спорной поставки содержали сведения о стоимости ввозимых товаров, равной величине заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, в отсутствие объективных причин ее отклонения от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

При этом в ответе на запрос таможенного органа не был представлен прайс-лист производителя товара, равно как и какой-либо информации, позволяющей определить стоимостные характеристики товаров по спорной ДТ, исходя из его качества, внешнего вида и коммерческой привлекательности, обществом представлены не были, равно как не были даны пояснения об отсутствии/наличии скидок на данную партию товаров.

Кроме того, обществом в ходе таможенного контроля не были представлены коммерческое предложение, публичная оферта, каталоги, рекламные проспекты изготовителя товара в целях сравнения заявленной таможенной стоимости со свободно предлагаемой стоимостью товара на открытом рынке независимым покупателя.

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товарах, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, а равно противоречит сведениям таможенного органа, отраженным в оспариваемом решении, относительно публичной информации о продаже однородных товаров по цене, значительно отличающейся от стоимости товаров, согласованной сторонами сделки.

ООО «Шаховская» не представлены документы и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Данное обстоятельство не позволило таможенному органу убедиться в том, что низкий уровень заявленной таможенной стоимости сделки заявлен достоверно в связи с более низким качеством товара, более дешевыми характеристиками товара по сравнению с другими ввезенными идентичными/однородными товарами. Не предоставлены ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, что не позволило оценить объективность цены товара для участников рынка.

Также у таможни в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанного товара не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом не представлена, что не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10702070/181022/3354109 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

В ходе судебного разбирательства с ходатайством от 08.05.2024 обществом в материалы дела представлена экспортная декларация №232720220272710662 от 29.09.2022.

Вместе с тем, данную экспортную декларацию невозможно однозначно идентифицировать со спорной поставкой ни по наименованию товара, ни по стоимости товара.

С учетом того, что судебное разбирательство не может подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, представленная обществом экспортная декларация на стадии рассмотрения дела не может быть принята судом в качестве относимого доказательства, тем более, что со стороны таможенного органа декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, и объективные причины, препятствовавшие своевременному предоставлению данного документа от 29.09.2022 до вынесения спорных решений от 03.12.2022 и от 16.12.2023, обществом не обоснованы.

В рассматриваемом случае, общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в ходе декларирования и таможенной проверки.

Довод общества о том, что экспортная декларация сама по себе не является обязательным документом, поскольку не свидетельствует о согласовании сторонами контракта рассматриваемой партии товара, не принимается во внимание судом, поскольку экспортная декларация является одним из документов, отражающих цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

При этом выявленные в экспортной декларации несоответствия обоснованно исключают возможность рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы таможни о том, что представленные документы по транспортным расходам не подтверждают сведения о структуре таможенной стоимости, суд находит обоснованными.

В представленной обществом проформе-инвойса от 29.07.2022 указаны условия поставки EXW. Согласно «Инкотермс-2010» термин «EXW» означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавец не должен осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются, в связи с чем экспортное оформление и доставку товара до порта погрузки «Foshan» должно выполняться и оплачиваться Обществом и также включено в структуру таможенной стоимости.

В соответствии с условиями поставки фрахт оплачивается грузополучателем в порту назначения, в рассматриваемом случае – ООО «Шаховская».

Однако подтверждающие документы, сведения в ответ на запрос дополнительных документов предоставлены не были.

Как установил суд, документы по транспортным расходам представлены не в полном объеме. Так, заявителем предоставлены только счет на оплату №7514 от 10.10.2022 на сумму 440 346 руб., договор ТЭО №ШАХ-ЛС/1409-2021 от 14.09.2021. По запросу таможенного органа не предоставлены поручение/заявка, оплата транспортных расходов, отчеты о возмещаемых расходах.

На основании изложенного, таможенный орган обоснованно посчитал, что декларантом не выполнены условия, указанные в п. 3. ст. 40 ТК ЕАЭС, согласно которым добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

К представленной в материалы дела заявке на перевозку от 28.08.2022 № 19724-МТД суд относится критически с учетом того, что ранее в таможенный орган данная заявка не была предоставлена ни при декларировании товаров, ни при проведении проверки документов и сведений в 2023 году. При этом на момент подачи ДТ №10702070/181022/3354109 заявка имелась в распоряжении декларанта, так как датирована 28.08.2022.

Таким образом, величина понесенных в рамках международной перевозки транспортных расходов обществом не подтверждена (платежных документов в обоснование оплаты фрахта не представлено ни суду, ни таможенному органу).

Ошибочность отдельных выводов таможни в целом не свидетельствует о наличии основания для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной по первому методу, поскольку последним не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Непредставление (неполное представление) запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для отказа в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости и осуществлении ее корректировки.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи необходимо придерживаться последовательности их применения (пункт 3 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением 6 метода по правилам, предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС. В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара №1 ввезенного по спорной декларации таможней избран товар №10 ДТ № 10702070/141022/3348785.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Таким образом, при определении таможенной стоимости спорных товаров по методу стоимости сделки с однородными товарами, действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации, исходя из коммерческих и качественных характеристик товара, не противоречат действующему таможенному законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения от 03.12.2022 и от 16.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/181022/3354109, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ШАХОВСКАЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова