ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80807/2023
город Москва Дело № А40-134598/23
28 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Маркет-ТВ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года
по делу № А40-134598/23,
по иску ООО «Маркет-ТВ»
к ООО «Светол инвест»
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2023 г.,
диплом 107724 4463229 от 07.07.2020 г.;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 г.,
диплом АВС 0457190 от 11.06.1998 г.; ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 г.,
диплом ВСВ 1029164 от 03.07.2006 г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маркет-ТВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Светол инвест» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа за нарушения при оформлении товарораспорядительных документов в размере 550 000 руб. и суммы штрафа за отсутствие надлежащей маркировки в размере 960 000 руб.
Решением суда от 02.10.2023 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. штрафа.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки № 609-2021/М-ЗПК.
По условию сделки ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора, а также соответствующих согласованных сторонами заказов.
В соответствии с разделом 5 Приложения № 2 к Договору: маркировка Товара должна соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ к данному виду Товара и его маркировке (п. 5.1); Каждая единица Товара должна иметь маркировку на русском языке, содержащую признаки идентификации, т.е. сопроводительную информацию, позволяющую определить: наименование Товара; штрих-код; наименование и адрес производителя продукции и(или) его представителя (п. 5.5); Информация о Товаре должна быть однозначно понимаемой, полной идостоверной (п. 5.8).
Как указывает истец, в нарушение условий Приложения № 2 к Договору, Поставщик поставил Покупателю 48 единиц товара с неверным указанием наименования Товара на маркировке (на упаковке товара нанесена маркировка другого товара), что подтверждается Актом ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2499100 от 23.08.2022.
В соответствии с п. 7.6. Приложения № 2 к Договору, за нарушение условий Приложения, Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штраф в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей) за каждый факт нарушения.
Согласно расчету истца, штраф за нарушение условий Приложения №2 составит 20 000,00*48=960 000,00 руб.
В соответствии с п. 2.7. Договора, при обнаружении расхождений в поставке Товара и направлении Поставщику требования об исправлении ошибок в товаросопроводительных документах и счетах-фактурах, Поставщик обязуется по требованию Покупателя выплатить штраф в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) за каждый факт нарушения.
При поставке Товара было обнаружено, что наименования Товара в УПД/ТН не соответствуют наименованиям Товара, указанным в Заказах.
По мнению истца, покупателем было выявлено 11 нарушений в товаросопроводительных документах. Сумма штрафа в связи с допущенными нарушениями составит 50 000,00 * 11 = 550 000,00 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения.
Исходя из буквального толкования условий договора (Приложения №2) к договору, Маркировка - нанесенные на Товар условные знаки, буквы, цифры, графические символы или надписи, с целью его дальнейшей идентификации (узнавания), указания его свойств и характеристик. Основные функции маркировки: информационная, идентифицирующая, мотивационная и эмоциональная (она же рекламная);
Партия Товара - в рамках настоящего Договора однородный по качеству Товар, поступивший на склад в течение дня по одному транспортному документу Поставщика; Передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД; Одновременно с передачей Товара, Поставщик передает Покупателю документы на Товар и информацию о Товаре предусмотренные действующим законодательством РФ.; По прибытии Товара на склад, Грузополучатель проверяет правильность оформления товаросопроводительных документов, проводит первичную приемку Товара количеству мест (палет) и проверяет целостность внешней упаковки.
Полная поштучная приемка по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления Товара на склад. В случае обнаружения несоответствия данных, указанных в товаросопроводительных документах, фактически поставленному Товару, Покупатель фиксирует расхождения в Акте об установленном расхождении при приемке Товара по качеству и количеству (далее - Акт расхождений). Стороны пришли к соглашению, что Акт расхождений оформляется Покупателем в одностороннем порядке. Форма Акта расхождений определена в Приложении № 2 к настоящему Приложению.
Как указывает истец, в нарушение условий приложения № 2 к договору, ответчиком был поставлен товар в количестве 48 единиц с неверным указанием наименования товара на маркировке (на упаковке товара нанесена маркировка другого товара), в подтверждение чего в материалы дела представлен акт ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2022 г. № 2499100.
В связи с указанным допущенным нарушением, истец, обращаясь с заявленными требованиями сослался на положения п. 7.6 приложения № 2 к договору, в соответствии с которым за нарушение условий настоящего приложения, поставщик на основании письменного требования покупателя уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения, а также компенсирует покупателю расходы на устранение нарушений силами покупателя или привлеченных им третьих лиц.
Возражая против удовлетворения искового требования в указанной части, ответчик не оспорил и документально не опроверг факт допущенного нарушения маркировки товара, вместе с тем указал на обстоятельство того, что данное нарушение было им устранено своими силами 25.08.2022 г.
Суд первой инстанции, применительно к ст. 431 ГК РФ, оценив условия раздела 5 приложения № 2 к договору, пришел к выводу о том, что маркировка нескольких единиц товара совместно вложенных в один короб, содержащих признаки идентификации вложенного в него товара, включая основные данные о штрих-коде; количестве единиц, вложенных в короб или вес короба и наименовании товара, не повлекли какие-либо негативные последствия для деятельности истца, в связи с чем удовлетворил требование истца в части, в размере 20 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о несогласии с удовлетворением требования истца в указанной части, отсутствии у истца прав для начисления штрафа по указанному пункту, признаются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 550 000 руб., начисленного в соответствии с п.2.7 договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что аналогичный спорному товар поставлялся ответчиком в адрес истца на протяжении длительного времени, возражения относительного неправильного наименования товара не предъявлялись.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в указанной части, само по себе нельзя рассматривать как нарушение поставщиком условий договора или его неправомерное поведение.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу № А40-134598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Савенков О.В.
Александрова Г.С.