ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 января 2025 года Дело № А55-27351/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ МАГИСТРАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТОР» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2024 года по делу № А55-27351/2024 (судья Григорьева М.Д.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ МАГИСТРАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Комсомольский Самарской области,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ МАГИСТРАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТОР» (далее - ответчик, ООО «ВМК»), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019 г. за май 2024 г. в размере 3 568 759,11 руб., из которых 47 528,57 руб. неустойка за период с 16 по 30.06.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 081 руб.
Решением суда от 01.10.2024 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СКС» и ООО «ВМК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019, в соответствии с которым истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в мае 2024 г. в размере 3 568 759,11 руб.
Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором, по тарифам, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 г. № 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «СКС».
Согласно п. 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.
В соответствии с п. 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
Истец выполнил свои обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды в мае 2024 г., а ответчик обязательства по оплате не исполнил.
По расчетам истца задолженность ответчика за расчетный период составила 3 568 759,11 руб.
Направленная истцом досудебная претензия исх. № 152829 от 13.06.2024 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуги по водоотведению, объем оказанной услуги, качество, а также наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, как и доказательства иного объема оказанных услуг, а также контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представлены.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с несвоевременной оплатой денежных средств по счет фактурам ООО «СКС» начислило ООО «ВМК» неустойку в связи с просрочкой оплаты в размере 47 528,57 руб. за период с 16 по 30.06.2024 г.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023 г.) «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки утверждениям ответчика, в материалы дела истцом были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг, совокупность которых свидетельствует о правильности расчета истцом спорной задолженности.
Сведения, изложенные в данных документах, подателем жалобы не опровергнуты, свой расчет объемов ресурсов и услуг поставленных/оказанных истцом, а также контррасчет задолженности, ответчиком судам не представлены.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, а также учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд правильно сделал вывод, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2024 года по делу №А55-27351/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи С.Ю. Николаева
О.П. Сорокина